Mahkememizde görülen yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı şirket yetkili temsilcisi ..., davalı banka aleyhine açtıkları menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, dosyada yaptıkları incelemede bilirkişi heyetinin mahkemeyi bilerek kasıtlı ve yalan beyan ile yanılttıklarını, kasıtlı beyanların mahkeme kararına esas teşkil ettiğini, dayanak senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, sözleşmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını, bilirkişilerin kasıtlı beyanı ile kredi sözleşmesi ile borçlu gösterildiğini, mahkemece davalarının reddine karar verildiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, daha önce mahkeme beyanlarını haklı çıkaran ... Cumhuriyet Başsavcılığının delil teşkil eden 2018/... nolu kararının da değerlendirilerek, şirket ile kefil sıfatı ile ..., ... ve ... olarak kötü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/507 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 12/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülen yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı şirket yetkili temsilcisi ..., davalı banka aleyhine açtıkları menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, dosyada yaptıkları incelemede bilirkişi heyetinin mahkemeyi bilerek kasıtlı ve yalan beyan ile yanılttıklarını, kasıtlı beyanların mahkeme kararına esas teşkil ettiğini, dayanak senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, sözleşmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını, bilirkişilerin kasıtlı beyanı ile kredi sözleşmesi ile borçlu gösterildiğini, mahkemece davalarının reddine karar verildiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, daha önce mahkeme beyanlarını haklı çıkaran ... Cumhuriyet Başsavcılığının delil teşkil eden 2018/... nolu kararının da değerlendirilerek, şirket ile kefil sıfatı ile ..., ... ve ... olarak kötü niyetle taraf olmadıkları 28/01/2016 tarihli kredi sözleşmesine bağlı usulsüz olarak 227.429,35.TL borçlandırıldıkları mahkeme hükmünün kaldırılmasına, ayrıca bankanın 28/01/2006 tarihli kredi sözleşmesine bağlı olarak,... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas dosyasından ipoteklere bağlı, .... İcra Müdürlüğü 2009/... esas sayılı dosyasından 28/07/2006 tarihli boş teminat senedi ile .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı dosyasından 18/01/2005 tarihli boş ve borç hükmü olmayan aleyhlerine yapılan usulsüz takiplerin iptaline karar verilmesini, usulsüz olarak tahsil edilen paraların yasal faizleri ile birlikte tahsiline, her bir davacı lehine kötü niyet tazminatına, maddi ve manevi tazminata ve haklarında devam eden takiplerin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı ..., bilirkişinin kasıtlı raporu ile taraf olmadığı bir sözleşmeye bağlı olarak aleyhine kötü niyetle ... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas dosyasından yapılan takiple haberi dahi olmadan evinin satılması, eşyalarının haczi ile, .... İcra Müdürlüğü 2009/... esas sayılı dosyasından kefil imzasının olduğu 28/07/2006 tarihli boş ve hükümsüz teminat senedi ile yapılan kambiyo haczi ile maaşına konulan haczin yılardır şahsını mali ve hukuki olarak mağdur ettiğini, yeniden muhakeme davasının açılış tarihinden sonra henüz eline geçlen savcılık kararı ve bu kararı kesinleştiren mahkeme kararının değerlendirilerek, mağduriyetine neden olan haczin HMK'nın 381. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; iade-i muhakemeye ilişkin HMK'nın 375. maddesindeki yasal şartların oluşmadığını, ileri sürülen tüm hususların davada kanun yollarında ileri sürülen sebepler olduğunu, bilirkişi heyetinin bilerek yalan ve yanıltıcı beyanda bulunduğu yönündeki iddianın da dayanağı bulunmadığını, sadece soyut beyandan ibaret olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteli...