Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... Paz. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring ilişkisi kapsamında müşteri olan ... Paz. A.Ş.'nin davalıdan olan faturaya bağlı alacaklarının temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalının müvekkiline temlik edilen faturalardan kaynaklanan 1.031.803,31 TL borcu doğduğunu, e-mail yazışmalarında görüleceği üzere sulhen çözüm odaklı tüm iyi niyetli yaklaşımlara rağmen borcun ödenmesi yönünde bir aşama kaydedilemediğini, olumlu sonuç alınamadığından daha önce davalıya bildirimleri yapılan faturalardan doğan ve ödenmeyen tutarın ödenmesi için ... 58. Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/315 Esas KARAR NO:2022/126
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... Paz. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring ilişkisi kapsamında müşteri olan ... Paz. A.Ş.'nin davalıdan olan faturaya bağlı alacaklarının temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalının müvekkiline temlik edilen faturalardan kaynaklanan 1.031.803,31 TL borcu doğduğunu, e-mail yazışmalarında görüleceği üzere sulhen çözüm odaklı tüm iyi niyetli yaklaşımlara rağmen borcun ödenmesi yönünde bir aşama kaydedilemediğini, olumlu sonuç alınamadığından daha önce davalıya bildirimleri yapılan faturalardan doğan ve ödenmeyen tutarın ödenmesi için ... 58. Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden alacağın yasal yollardan tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazında ileri sürmüş oldğu iddiaların hukuki dayanaktan yoksun, haksız, mesnetsiz, alacağı sürüncemede bırakmaya ve zaman kazanmaya yönelik iddialar olduğunu, davalıya temlik bildiriminin yapılmasının dışında ... 58. Noterliğini kanalı ile iki kez borcunu ödemesi için ihtarda bulunulduğunu, davalının cari hesap ilişkisi içerisinde kabul ettiği borca aleyhine icra takibi başlatıldıktan sonra inkar etmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağın faturaya dayalı olup, belirli ve likit alacak olduğunu, alacağın sabit olarak hesaplanabilir olmasına rağmen icra takibine itiraz edilmesinin davalının haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtı olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile; itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulü ile davanın alacak davası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememiz sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekikli aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine yasal süresi içinde müvekkili adına itiraz ettiklerini, davacının dava konusu icra takibindeki itirazların iptali talebinin haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine yönelik itirazların yerinde olduğunu, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlattığı 1.031.803,31 TL bedelli icra...