Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ile davalı ... arasında, davalının sahibi ve yöneticisi olduğu ...&... Sigorta ve Reas. Brok. Ltd. Şti.'nin müşteri portfolyosunun müvekkiline transferi konusunda 29/09/2008 tarihli Portfolio Transfer Agreement sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında portfolyo transferi nedeniyle davalıya ödeme yapıldığını ve müşterilerin devralındığını, müşteri portföyünün müvekkili ... Paris'in ortağı olduğu ... Türkiye'ye tahsis edildiğini; akabinde davalı ...'in ... Türkiye'nin bir kısım hisselerini satın aldığını, davalı ile ... ... (Satın Alma Vaadi) ve Unilateral Prosime To Sell (Satma Vaadi) olarak 15/10/2008 tarihli iki sözleşme daha imzalandığını, ayrıca davalının 01/10/2008 tarihinden itibaren ... Türkiye'de iş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/314 Esas KARAR NO :2022/357
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİHİ:07/04/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ile davalı ... arasında, davalının sahibi ve yöneticisi olduğu ...&... Sigorta ve Reas. Brok. Ltd. Şti.'nin müşteri portfolyosunun müvekkiline transferi konusunda 29/09/2008 tarihli Portfolio Transfer Agreement sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında portfolyo transferi nedeniyle davalıya ödeme yapıldığını ve müşterilerin devralındığını, müşteri portföyünün müvekkili ... Paris'in ortağı olduğu ... Türkiye'ye tahsis edildiğini; akabinde davalı ...'in ... Türkiye'nin bir kısım hisselerini satın aldığını, davalı ile ... ... (Satın Alma Vaadi) ve Unilateral Prosime To Sell (Satma Vaadi) olarak 15/10/2008 tarihli iki sözleşme daha imzalandığını, ayrıca davalının 01/10/2008 tarihinden itibaren ... Türkiye'de iş sözleşmesi imzaladığını ve hissedarı olduğu bu şirketin yönetim kurulunda görev aldığını, böylelikle davalı ...'in ... Türkiye'nin hem hissedarı, hem yönetim kurulu üyesi hem de çalışanı olduğunu; Davalı ...'in 02/06/2014 yılında yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve Share Sale and Purchase Agreement (Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi) ile ... Türkiye'deki hisselerini müvekkili ... Paris'e devrettiğini, çalışmaya devam ettiği şirketteki görevinden 08/09/2015 tarihinde istifa ederek tamamen ayrıldığını; davalının ... Türkiye'deki hizmetlerinin sona erme tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren 4 yıl süre ile müvekkili şirketle rekabet halinde olmayacağını garanti etmesine rağmen davalının sözleşmelere ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını; ... Türkiye müşterilerini ... isimli şirkete yönlendirdiğini, ayrıca davalının görevinden ayrılması sonrasında ... Türkiye bünyesindeki bir kısım çalışanların davalı tarafça ...'ya yönlendirildiğini, davalının sözleşmelerdeki rekabet yasağı hükümlerine ve haksız rekabet hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının sözleşmelere ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine aykırı eylemlerinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, müvekkili şirketlerin uğramış olduğu kazanç kaybı yönünden şimdilik 301.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8.608.796 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı ve yöneticisi olduğu dava dışı şirketin portföyünün ... Paris'e devri hususunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen ... Türkiye ile 01/10/2008 tarihli iş sözleşmesi ile bu şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin görevinin iş geliştirmesi olduğunu, müvekkilinin 19/02/2013 tarihin...