Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2009 tarihinde İran Uyruklu ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik 1.600,00-TL'si geçici ve 1.600,00-TL'si kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam şimdilik asgari 3.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete kanunda öngörülen şeklide yazılı başvuruda bulunmadığı için davanın reddi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/782 Esas KARAR NO :2022/271
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/08/2017 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2009 tarihinde İran Uyruklu ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik 1.600,00-TL'si geçici ve 1.600,00-TL'si kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam şimdilik asgari 3.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete kanunda öngörülen şeklide yazılı başvuruda bulunmadığı için davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, hastane evrakları ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, sigorta poliçesi, müvekkiline ait bordro, SGK hizmet dökümü ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, poliçe genel şartları, yazışmalar, maluliyet raporu vs sunulması mümkün tüm delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Meydana gelen kazadaki kusur oranı, maluliyet oranı, bunların tespit şekli, tazminat miktarı, tazminattan indirim gerektiren davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 22/11/2021 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi mazerette bildirmediğinden bahisle HMK. 150.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince 14/12/2021 tarihli dilekçe ile dosyanın yenilendiği, yine mahkememizce yapılan 21/03/2022 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi mazerette bildirmediğinden bahisle HMK. 150.maddesi uyarınca 2.kez dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla HMK.nın 150/6.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dosyanın 22/11/2021 tarihli 10.celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bugün itibariyle dosyanın yeniden işlemsiz bırakıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nin 320/4 del. 150.maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Har...