DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ile müvekkili banka arasında ... .... ürün numaralı ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini, ancak borçlunun bu süre zarfında borcunu ödemediğini, ilgili ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini beyan ederek, borçlunun borca ilişkin...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/494 Esas - 2021/59 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/494 KARAR NO : 2021/59
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ile müvekkili banka arasında ... .... ürün numaralı ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini, ancak borçlunun bu süre zarfında borcunu ödemediğini, ilgili ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini beyan ederek, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafça müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve tanzim edilen ödeme emri müvekkil tarafından tebellüğ edildiğini, bunun üzerine yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan takipte asıl alacağın neden kaynaklandığı, borcun sebebi, böyle bir borcun nasıl doğduğu konusunda herhangi bir açıklama yer almadığı gibi, borcun tarihi ve faizlere ilişkin yeterli açıklamada yapılmadığını, hal böyle olunca da müvekkilinin haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasının sağlandığını, öncelikle, müvekkilinin çekmiş olduğu ihtiyaç kredisine yönelik uyuşmazlık hususunda Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, işin esasına yönelik olarak ise, müvekkilin ödeme emrinde belirtilen şekilde bir borcu olmadığını, söz konusu kredi sözleşmesi müvekkil tarafından imzalanmış olmakla birlikte, ödeme emrinde hem asıl alacak hem de diğer kısımlar yönünden hatalı hesaplama yapıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, fahiş oranda ve hatalı faiz hesaplaması yapılarak, borç miktarının olması gerekenden fazla çıkarılması kabul edilebilir bir durum olmadığını, ödeme emrinde yer alan gecikme faizi ve temerrüt faizi ile diğer masraflar, Kanun'a ve içtihatlarla benimsenmiş yerleşik uygulamaya aykırı şekilde hesaplanmış olduğundan, borca haklı olarak itiraz edildiğini, davacı banka tarafından, hatalı borçlandırma nedeniyle, gerek tüketici ve gerekse iş insanı olması bakımından, müvekkilinin mağdur edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, hatalı hesaplama olduğunun net olarak ortaya çıkacağını ve haksız şekilde icra t...