DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketin müvekkili şirkete 20.473,01-TL borcunun bulunduğunu, bu borcun kaynağına dair 24/08/20212 tarih 9.851,11-TL meblağlı, 29/08/2012 tarihli 8.008,90-TL meblağlı, 01/10/2012 tarihli 14.204,93-TL meblağlı 3 adet fatura mevcut olduğunu, davalı faturalar dair kısmi ödeme yaptığını ve 20.473,01-TL meblağlı cari hesap borç bakiyesinin bulunduğunu, davalı ile yapılan şifahi görüşmelere ve ihtarnameye de olumlu yanıt verilmediğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1211 KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketin müvekkili şirkete 20.473,01-TL borcunun bulunduğunu, bu borcun kaynağına dair 24/08/20212 tarih 9.851,11-TL meblağlı, 29/08/2012 tarihli 8.008,90-TL meblağlı, 01/10/2012 tarihli 14.204,93-TL meblağlı 3 adet fatura mevcut olduğunu, davalı faturalar dair kısmi ödeme yaptığını ve 20.473,01-TL meblağlı cari hesap borç bakiyesinin bulunduğunu, davalı ile yapılan şifahi görüşmelere ve ihtarnameye de olumlu yanıt verilmediğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile 20.473,01-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 25/10/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, esas yönelik itirazlarında; Dava dilekçesinde sözü edilen 3 adet faturanın müvekkili şirkete gönderilmediğini, aralarındaki iş ilişkisi devam ederken müvekkili şirketin borcunu ödediğini, aynı zamanda mal iadesinde de bulunduğunu, Davacının iade edilen mallarla ilgili gerekli düşüm işlemi yapmadığının anlaşılmakta olduğunu, iade edilen mallarla ilgili gerekli mahsup yapıldıktan sonra müvekkili şirketin borcunun olmadığının anlaşılacağını, olay tarihine göre davalının hesabını kapattığını, herhangi bir borç ve alacağın söz konusu olmadığını, ayrıca, davacının taahhüdünü zamanında yerine getirmediğini, imalattaki gecikme sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı cari hesap alacağının davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin görev itirazının tarafların tacir olup ticari ilişkinin ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ...'da olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesine davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nin 2017/... talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 27/09/2017 tarihli talimat bilirkişi raporunda; ... San. A.Ş. 2012 yılı yasal Defterlerinin açılış ve Kapanış onaylarının ...Noterliği tarafından yasal sürelerinde onaylandığı, Muhasebe kayıtlarının günlük ve Muhasebe Standartlarına uygun tutulduğu 2012 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikine t...