Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/425 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 K. 2021/317

E. 2015/425K. 2021/31713 Nisan 2021
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi incelemesialacağın tahsilimevduat faizibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2015 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 21/01/2011 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu akit gereği müvekkili şirket tarafından kullanılmakta olan toplamda 19 adet GSM numarası bulunduğunu ve söz konusu GSM numaralarının her biri de belirli bir tarife adı altında kayıtlı olduğunu, bu tarifeler doğrultusunda davalı şirket tarafından ücretlendirilmekte olduğunu, söz konusu GSM numaralarına ilişkin düzenlenen 21/12/2013 tarihli faturada, fatura tutarının 978,04-TL olarak belirtildiğini ve yine 21/01/2014 tarihli faturada fatura tutarının 1.036,29-TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/425 Esas KARAR NO:2021/317

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2015 KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 21/01/2011 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu akit gereği müvekkili şirket tarafından kullanılmakta olan toplamda 19 adet GSM numarası bulunduğunu ve söz konusu GSM numaralarının her biri de belirli bir tarife adı altında kayıtlı olduğunu, bu tarifeler doğrultusunda davalı şirket tarafından ücretlendirilmekte olduğunu, söz konusu GSM numaralarına ilişkin düzenlenen 21/12/2013 tarihli faturada, fatura tutarının 978,04-TL olarak belirtildiğini ve yine 21/01/2014 tarihli faturada fatura tutarının 1.036,29-TL olarak belirtildiğini, aynı fatuarların özet bölümünde ve GSM numaralarının karşısında yer alan konuşma ve gprs kullanım tutarlarının toplamının da ayrı ayrı 978,02-TL ve 1.036,30-TL'ye karşılık geldiklerini, yani söz konusu faturaları ve fatura özetlerinde yer alan konuşma ve gprs kullanım özet bülümlerinde yer alan ücretlerin toplamı birbirleriyle çelişmekte olduğunu, davalı şirket tarafından düzelenen başlangıçtaki iki faturanan (21/12/2013 ve 21/01/2014 tarihli faturalar) tutarları ve özetleri aynı olmakla birlikte, bu tarihten sonra düzenlenmiş olan tüm faturalarda, fatura tutarları, fatura özetlerinde yer alan ücretlerle örtüşmediğini, söz konusu fazla alınan ücretler toplamı 4.482,83-TL olduğunu, davalı şirket tarafından haksız ve sebepsiz olarak tahsil edilen söz konusu ödemelerin müvekkili şirkete iade edilmesinin gerektiğini, ayrıca ..., ... ve ... nolu gsm numaralarında tarifelere, 21/03/2014 tarihli faturada iş ortağım mini plus paketinden,19.89-TL bedel üzerinden ücretlendirilmekteyken, 1/04/2014 ve 21/05/2014 tarihli faturalarda ...paketinden ve 32.95-TL bedel üzerinden, 21/06/2014 ve 21/07/2014 tarihli faturalarda ise yine ... paketinden ancak bu sefer 38.51-TL bedel üzerinden ücretlendirildiğini, ancak söz konusu tarife değişiklikleri gerçekleştirilirken müvekkili firmanın herhangi bir izin ve onayı alınmadığını, bu konuda herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, bununla birlikte daha sora 21/09/2014 tarihinde düzenlenen faturada bu numaralar yine ...paketi üzerinden ve ancak bu seferde 75.68-TL bedel üzerinden ücretlendirildiğini, söz konusu ...paketinin ücreti sabit olması gerekirken sonraki aylarda bu ücretleri iki katına çıkarıldığını, tahsil edilen haksız ve sebepsiz ücretlendirilmelerin de iadesinin gerektiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirket tarafından 21/02/2014 tarihinden 21/02/2015 tarihine kadar düzenlenmiş olan faturalarda toplamda 4.482,83-TL tutarındaki haksız ve sebepsiz tahsilatların ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/519 · K. 2019/965

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1203 · K. 2021/921

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/946 · K. 2019/265

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/715 · K. 2021/355

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/434 · K. 2019/418

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1130 · K. 2020/763

2 Aralık 2020