DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... adresindeki su ihtiyacı için davalı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalının ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilince ödemesi peşin yapılarak aldığı kontör kadar su ihtiyacını karşıladığını, ancak 2012 yılında kartlı sayaç kullanmak istemeyen müvekkilinin davalıya başvurduğunu ve bu kez ... numaralı müşterisi olduğunu, bu aboneliğinden 3 sene boyunca kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, davalının 23.06.2015 tarihli yazısı ile sözleşmeye ait sayacın söküldüğünü, sayaç ekside olduğundan 44.468,00 TL borç kaydedildiğinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/925 Esas KARAR NO : 2020/854
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... adresindeki su ihtiyacı için davalı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalının ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilince ödemesi peşin yapılarak aldığı kontör kadar su ihtiyacını karşıladığını, ancak 2012 yılında kartlı sayaç kullanmak istemeyen müvekkilinin davalıya başvurduğunu ve bu kez ... numaralı müşterisi olduğunu, bu aboneliğinden 3 sene boyunca kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, davalının 23.06.2015 tarihli yazısı ile sözleşmeye ait sayacın söküldüğünü, sayaç ekside olduğundan 44.468,00 TL borç kaydedildiğinin bildirildiğini, faturanın su ihtiyacının karşılanmasının zorunlu olduğundan itirazi kayıt ile ödendiğini ve gerçeğe dayanmayan bu borç için istirdat davası açmanın zorunlu olduğunu beyan ile davalının usulsüz olarak kestiği faturalar kaynaklı fazladan tahsil ettiği tutardan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL lik kısmının ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/11/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslahı yolu ile arttırmış, toplam dava değerini 29.508,90-TL na çıkardıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin idarenin kuruluş yasasının 13 a maddesine göre su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık tarifeye göre abonelerden alınacak ücretler ile diğer bentlerdeki kaynakların idarenin gelirleri arasında sayıldığını, idare bu kanuna göre görevli olduğu hususlarda belirtilen iş ve işlemlerini yerine getirmek üzere yönetmelik ve yönergeler çıkarma yetkisine sahip bulunduğunu, davacının kullanımına ilişkin ... Şubeleri ile yapılan yazışmada, davacı adına kayıtlı mukaveleye ait kartlı sayaca en son 31/12/2012 tarihide kontör satın alındığının, bu tarihten sonra sayaçta kontör olmamasına rağmen dijital sayacın suyunun teknik sebeplerle kapatılmadığının ve su kullanımının devam ettiğinin bildirildiğini, abonenin son alımına ilişkin kontörün tahminen 11/01/2013 tarihinde bittiğini, mekanik sayacın kullanılan suyun 119656 m3 işarete kadar kaydettiğini, alınan kontörlerle mekanik sayacın kaydettiği kullanımlar arasında 5085 m3 fark olduğunu, 28/05/2015 tarihinde ... nulu sayacın 11966 m3 olarak okunduğunu, bu sayacın daha sonraki kontrollerde ve abone tarafından müdürlüklerine ibraz edilen okumalardan çalındığının anlaşıldığını, çalınan sayaç yerine 16/06/2015 tarihinde ... nolu mekanik sayacın takıldığının bildirildiğini, ... nolu kontörlü sayacın 11966 m3 kadar su tüketimi kaydettiğinin belirlendiğini, kullanılan su miktarının 18/06/2015 tarihinde 192901231 nolu fatura ile mu...