DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.ş. vekilinin mahkememize sunduğu 29/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 20.02.2015 günü ... İlçesi ... Mah. ... Sokak No:9-ll adresinde ... santralına ait muhtelif tip ebattaki kablolar, davalı ... adına davalı ... Ltd. Şti. (tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı ... ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutan formu, erişim şebekeleri rev. talep ve bildirim formu, malzemeler listesi, günlük şantiye defteri, fatura dilekçesi dava dosyasına sunulduğunu, hasar sebebiyle davacı kuruluşun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/946 Esas KARAR NO : 2019/265
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.ş. vekilinin mahkememize sunduğu 29/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 20.02.2015 günü ... İlçesi ... Mah. ... Sokak No:9-ll adresinde ... santralına ait muhtelif tip ebattaki kablolar, davalı ... adına davalı ... Ltd. Şti. (tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı ... ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutan formu, erişim şebekeleri rev. talep ve bildirim formu, malzemeler listesi, günlük şantiye defteri, fatura dilekçesi dava dosyasına sunulduğunu, hasar sebebiyle davacı kuruluşun 6.303,88-TL zarara uğradığını, rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı ... vekilinin dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği yönündeki iddiaları gerçeklikten uzak olduğunu, hiçbir somut delile dayanmadığını, davalı vekilin, davacının dosyaya ibraz ettiği belgelerin şirket çalışanları tarafından tutulduğunu, davayı ispata yeterli belgeler olmadığını, zarar tutarının fahiş olduğunu iddia ettiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinin hemen ardından, hasar tespit tutanağını tanzim eden, tutanakta ismi geçen tanıkları tarafından, hasar mahalline gidildiğini, mahalde hasarın kimin tarafmdan yapıldığı, hasarın boyutu ile kopan şirket kablolarının cins ve ebatı tutanak altına alındığını, davalılar arasındaki sözleşmede iş sahibine, yükleniciye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisinin tanındığını, davalı ... diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen verilen zarardan sorumlu olduğunu, hasar tarihinden itibaren ticari faizle ödenmesi gerektiğini, davanın kabulünü, vekalet ücreti, mahkeme masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ... Tic. Ltd. Şti vekilinin vermiş olduğu 26/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, davalı ... İnşaat'ın yaptığı çalışmalar nedeniyle, kablolarının zarara uğratıldığını, zararlarının tazminin talep edildiğini, davacı tarafın uğradığı zarar ile müvekkil şirketin bir ilgisi bulunmadığını, davacının delil diye ibraz ettiği belgelerin tamamı, bizatihi davacının çalışanları tarafından tanzim edilen belgeler olduğunu, bu belgeler, davacının iddiasının ispatı için yeterli olmadığını, davacının iddia ettiği zarar tutarının da fahiş olduğunu, davanın reddini, davacı tarafin yargılama gideri ile karşı vekalet ücretine mahkum edilmesin...