Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/173 · K. 2019/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/173 K. 2019/319

E. 2015/173K. 2019/31926 Mart 2019
hizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 07/10/2013 tarihinden fuar organizasyonu için karşılıklı olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 04/10/2014 - 07/10/2014 tarihleri arasında yapılan 29. Uluslar arası kurumsal promosyon ürünleri fuarı davalı tarafından organize edildiğini, yapılan fuar çalışması sonucunda davalı firma müvekkili derneğe ödemesi gerekli olan fuar geliri ödemelerini yapmadığını, müvekkili derneğin davalıdan 162.002-TL alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalı ile sözlü ve yazılı olarak yapılan görüşmelerde müvekkili derneğin fuar gelirinden hak edişi olan ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/173 KARAR NO : 2019/319 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 07/10/2013 tarihinden fuar organizasyonu için karşılıklı olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 04/10/2014 - 07/10/2014 tarihleri arasında yapılan 29. Uluslar arası kurumsal promosyon ürünleri fuarı davalı tarafından organize edildiğini, yapılan fuar çalışması sonucunda davalı firma müvekkili derneğe ödemesi gerekli olan fuar geliri ödemelerini yapmadığını, müvekkili derneğin davalıdan 162.002-TL alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalı ile sözlü ve yazılı olarak yapılan görüşmelerde müvekkili derneğin fuar gelirinden hak edişi olan ve sözleşme şartları ile sabit ödemesi yapılmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmemek için sözleşmeye aykırı olarak gider evrakı iddiasında bulunduğunu, davalıya ödeme yapılmasına ilişkin olarak ... Noterliğinin ... esas sayılı ihtarnamesi ile ödeme için ihtar çekildiğini ve iş bu ihtarın 15/12/2014 tarihinde davalıya tebliğ olmasına rağmen bu güne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 04/10/2014-07/10/2014 tarihleri arasında yapılan 29. Uluslar arası kurumsal promosyon ürünleri fuarından kaynaklanan müvekkili alacağının şimdilik 6.000-TL davalıdan alınarak ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında kurulan fuar organizasyonu sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü. Davacı vekili ile davalı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçelerinde; davacı vekili müvekkili adına davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davalı vekilinin de aynı dilekçede feragati kabul ettiklerini, kendilerinin de vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Alınması gereken 44,40TL harcın peşin alınan 102,47-TL peşin harç ve 2.499,66-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.602,13-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/664 · K. 2019/145

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/456 · K. 2018/212

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/114 · K. 2019/261

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/950 · K. 2019/755

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/115 · K. 2018/273

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/149 · K. 2018/771

30 Ekim 2018