DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın huküki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla her türlü delil sunma hakkları saklı tutarak, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faızi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/529 Esas KARAR NO:2022/128
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın huküki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla her türlü delil sunma hakkları saklı tutarak, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faızi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçişi inkar etmediği beyanıyla adeta kelime oyunu oynandığı, dosyada geçişle alakalı bir veri olmadığı açıkça beyan edildiği, taraflar arasında bir sözleşme olmadığı için sözleşmeyi kabul gibi bir sonuç doğmayacağı borca itirazın geçişe de itiraz olacağı ve inkar savunmasının alanının bu şekilde kısıtlanamayacağınında açık olduğu, ayrıca davacı tarafın kendi ürettiği delil, kendi lehine kullanılamayacağı, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, işbu araçları müvekkilinin kullanmadığı ve ... sistemi incelendiğinde aracın başka kişilerin zilyetliğinde olduğu ve bu kişiler tarafından kullanıldığının anlaşılacağını beyanla davaya uygulanacak maddenin anayasaya aykırı olduğu sabit olduğundan somut norm denetimi için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğundan müvekkili şirketten böyle bir talebin olamayacağından davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve kötüniyetli davacı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, Emsal Mahkeme Kararları, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları, tanık, yemin ve tatbiki kabil her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Tan...