DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın konusunun bankalarına aktarılan, borçlular tarafından ödenmeyen, sistemlerinde mer'i izlenen teminat mektubuna ait depo bedeli, komisyon tutarı ve ihtarname masrafının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğunu, borçlular vekilinin ödeme emrinde hiçbir belgenin olmadığına dair itirazda bulunduğunu, icra dosyasında mevcut ödeme emri tebligat zarfı incelendiğinde, borçlulara tebligat zarfı içinde ödeme emri, ihtarname, GKS, Hesaplama Cetvelinin de tebliğ edildiğinin zarfın içinde sözkonusu belgelerin olduğunun anlaşıldığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1728 KARAR NO : 2020/487
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın konusunun bankalarına aktarılan, borçlular tarafından ödenmeyen, sistemlerinde mer'i izlenen teminat mektubuna ait depo bedeli, komisyon tutarı ve ihtarname masrafının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğunu, borçlular vekilinin ödeme emrinde hiçbir belgenin olmadığına dair itirazda bulunduğunu, icra dosyasında mevcut ödeme emri tebligat zarfı incelendiğinde, borçlulara tebligat zarfı içinde ödeme emri, ihtarname, GKS, Hesaplama Cetvelinin de tebliğ edildiğinin zarfın içinde sözkonusu belgelerin olduğunun anlaşıldığını, belgelerin tebliğ edildiğini, ayrıca borçlulara takip işlemlerine başlanacağının da ihtar edildiğini, borçlu vekilinin teminat mektuplarının muaccel hale gelmediğinden borçlu olmadıklarını ileri sürdüğünü ve borca itiraz ettiğini, borca konu teminat mektuplarının kesin ve süresiz olduğunu, zamanaşımına uğramadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça borç olarak gösterilen ve talep edilen tutarın 271,05 TL olarak bildirildiğini, ancak müvekkilin şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcu gözükmediğini, müvekkili şirketin paraya çevrilen veya paraya çevrilmek üzere bankaya başvurusu yapılan herhangi bir teminat mektubu bulunmadığını, paraya çevrilen teminat mektubu var ise davacı tarafın bu durumu ispatlaması gerektiğini, davacı bankanın bu davayı açma ehliyetine dair dava dilekçesinde bir açıklama bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı bankadan aldığı teminat mektubu bulunmadığını, müvekkilinin bankalardan aldığı teminat mektuplarının tümünün edimlerini yerine getirdiğini, bugüne kadar müvekkiline geçen 15 yıl boyuncu hiçbir tebliğ ve bildirimde bulunulmadığını, müvekkili kefil ise bu güne değin bildirimde bulunulmayarak müvekkilinin kefalet taahhüdünün zamanaşımına uğradığını ve sona erdiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 3.İcra Dairesi ... esas sayılı dosya sureti, 04.03.2013 tarihli ihtarname, ihtara ilişkin tebliğ suretleri, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri suretleri, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı kararı sureti, tem...