DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizden verilen 23/08/2011 tarih ve 2011/340 Esas 2013/107 karar sayılı kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2014 tarih ve 2013/10942 Esas 2014/16956 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların müşterek çocuğu ... 03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüste sürücünün tek taraflı asli ve tam kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza anında Ferdi Kaza Koltuk sigortası bulunmadığından davalı kurum limitler dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık teminat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1223 Esas KARAR NO : 2020/528
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizden verilen 23/08/2011 tarih ve 2011/340 Esas 2013/107 karar sayılı kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2014 tarih ve 2013/10942 Esas 2014/16956 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların müşterek çocuğu ... 03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüste sürücünün tek taraflı asli ve tam kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza anında Ferdi Kaza Koltuk sigortası bulunmadığından davalı kurum limitler dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık teminat limiti 100.000,00-TL olduğunu, olaydan sonra mağdur kaldırıldığı ... Devlet Hastanesi ile ... Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, davacı küçüğün çalışma gücü kaybının tespiti amacıyla alınan Adli Tıp maluliyet raporuna göre de %57,6 oranında malul kaldığını, kazaya karışan araç yolcu taşımacılığı yaptığından ve kazaya uğrayan davacı ile arasında taşıma sözleşesi bulunduğundan olay ticari iş olduğunu, alacağa temerrüt tarihinden itibaren reeskont/avans faizi uygulanması gerektiğini, sübut bulacak davanın sonucunda şimdilik 20.000,00-TL'lik Zorunlu kaza koltuk kaza sigortasından doğan alacağın taraflarına ödenmesine, 100.000,00-TL'lik teminatın maktu olması nedeniyle maluliyet tazminatı hesaplanması gerekmeksizin, teminatın tamamının tahsiline, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avnas faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;03/08/2008 tarihli kazada yaralanarak malul kaldığı iddia edilen ... için Ferdi Kaza Koltuk Sigortası sakatlık teminatı kapsamında ödeme talepli olarak velayeti altına bulunduğu anne ve babası ... ve ... tarafından ... Asliye ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, huzurdaki açılan dava ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı derdest davanın aynısı olduğunu, bu sebeple iş bu davanın derdestlik itirazlarına istinaden derhal reddi gerektiğini, dava konusu kazanın 03/08/008 tarihinde gerçekleştiğini dava dilekçesinde belirtildiğini, TTK. 1268. Madde hükmüne tabi olup 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla usule yönelik itirazlarının karar bağlanmasına, usuli itirazların karşısında davanın reddine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan c...