Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1233 · K. 2020/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1233 K. 2020/563

E. 2015/1233K. 2020/56314 Ekim 2020
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumanevi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2015 tarihinde ...ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında sürücü ...ın KTK 53/1-b kuralını ihlal ettiğinin belirlendiğini, müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, sağ femur kırığı nedeniyle kalça kemiğine platin ve vida takıldığını, hareket kısıtlılığına ve iş gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 1994 doğumlu ve kaza günü 21 yaşındaki müvekkilinin kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının alınabilmesi için dava açma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1233 Esas KARAR NO : 2020/563

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2015 tarihinde ...ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında sürücü ...ın KTK 53/1-b kuralını ihlal ettiğinin belirlendiğini, müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, sağ femur kırığı nedeniyle kalça kemiğine platin ve vida takıldığını, hareket kısıtlılığına ve iş gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 1994 doğumlu ve kaza günü 21 yaşındaki müvekkilinin kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının alınabilmesi için dava açma zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve bedeni zararlarda azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti amacıyla ATK'dan rapor alınması gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanabilmesi amacıyla dosyanın aktüer bilirkişiye tevdinin gerektiğini, davacının kaza sırasında kask kullanıp kullanmamasının ayrıca müterafik kusur indirimi teşkil edeceğini, davacının ehliyeti bulunmadığını, tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davanın 20.10.2015 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araçla ile ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde motorsiklet sürücüsü olan davacının yaralanması ve malul kalmasına dayalı olarak açılmış olan tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğundan huzurdaki davadan feragat ederek karşı taraftan vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği, davalı vekili 02/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Davadan feragat HMKnın 307 ve 309. maddelerinin hükümleri gereğince uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1240 · K. 2020/509

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1167 · K. 2020/401

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2020/487

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1062 · K. 2020/822

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/122 · K. 2021/217

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1132 · K. 2021/873

24 Aralık 2021