Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1240 · K. 2020/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1240 K. 2020/509

E. 2015/1240K. 2020/5092 Ekim 2020
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolucismani zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2011 tarihinde sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tutanağında sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, yaklaşık 6 ay kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı, özürlü sağlık kurulu raporu ile maluliyet oranının %14 saptandığını, ... tarafından 15.12.2015 tarihinde 65.847,00 TL ödendiğini, raporun tam olarak maluliyetini yanıtmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla beden gücü kaybı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1240 Esas KARAR NO : 2020/509

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2011 tarihinde sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tutanağında sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, yaklaşık 6 ay kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı, özürlü sağlık kurulu raporu ile maluliyet oranının %14 saptandığını, ... tarafından 15.12.2015 tarihinde 65.847,00 TL ödendiğini, raporun tam olarak maluliyetini yanıtmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla beden gücü kaybı nedeniyle uğradığı bakiye zararın belirlenerek temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile bakıma muhtaç olduğu tedavi giderleri kapsamında bulunan bakıcı gideri ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/06/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini artırarak süresinde harcını yatırdığı tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle reddi gerektiği, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, poliçe limitinin 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın sürücü ...a ihbarını talep ettikleri, müvekkili kurum tarafından kaza nedeniyle davacıya 65.847,00 TL ödeme yapıldığı ve ibraname alındığı, sorumluluğu bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren aracın silindir hacmi tespit edilerek motosiklet mi motorlu bisiklet mi olduğunun tespit edilmesi, kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, tedavi giderlerinden ve bakıcı giderlerinden SGKnın sorumlu olduğu, davacının güvenlik ekipmanları takmadan motosiklete binmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılması, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiği, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Daire Başkanlığı tarafından tanzim olunan 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut belgelere göre; ... oğlu, 04.04.1973 doğumlu ...'in 19.04.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1167 · K. 2020/401

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1233 · K. 2020/563

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2020/399

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1062 · K. 2020/822

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2020/487

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 · K. 2019/1032

22 Ekim 2019