DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosiklet sürücüsünün yaya ...ye çarparak olay yerinden kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hastaneye kaldırılarak ilk tedavisinin gerçekleştiğini, ardından özel hastaneye sevk edilerek tedavisine devam edildiğini, kazaya karışan motosikletin plakası ve sürücüsü belli olmadığı için huzurda açılan davanın ...na karşı açıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çok zor günler geçirdiğini, mağduriyetinin giderilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hâsıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, zarar değerinin tam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1180 Esas KARAR NO : 2020/487
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosiklet sürücüsünün yaya ...ye çarparak olay yerinden kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hastaneye kaldırılarak ilk tedavisinin gerçekleştiğini, ardından özel hastaneye sevk edilerek tedavisine devam edildiğini, kazaya karışan motosikletin plakası ve sürücüsü belli olmadığı için huzurda açılan davanın ...na karşı açıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çok zor günler geçirdiğini, mağduriyetinin giderilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hâsıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/08/2020 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ibraz ederek dava değerini toplamda 118.867,43 TL bedele yükselttiğini beyan ederek harcını yatırdığını tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ve yaralanmaya sebebiyet veren aracın ve sürücüsünün bulunup bulunmadığının sorulmasını talep ettiklerini, tek taraflı beyan ve buna dayanılarak kaçılan soruşturma dosyasının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğini, dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, sorumluluğun teminat limitleri ve aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, maluliyet oranlarının ATK 3. İhtisas Dairesinden ya da adli tıp bölümü olan üniversite hastanesinden alınacak raporla belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiği, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, kuruma herhangi bir başvuruda bulunulmadığından dava tarihinden önce temerrüde düşmediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla İstanbul 2. ATK İhtisas Dairesince tanzim olunan 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Haci oğlu, 15/04/1958 doğumlu ...'nin 17/02/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, İyil...