DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek şimdilik 200,00 Ti. SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderleri, 200,00 TL, yol, yemek, refakatçi gideri ve 200,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize verdiği 22/01/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının kusurlu davranışı ile kazaya neden olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Şirketi vekili mahkememize verdiği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1132 Esas KARAR NO:2021/873
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek şimdilik 200,00 Ti. SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderleri, 200,00 TL, yol, yemek, refakatçi gideri ve 200,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize verdiği 22/01/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının kusurlu davranışı ile kazaya neden olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Şirketi vekili mahkememize verdiği 23/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 11/03/2013-2014 vadeli ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigarta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfi kabil bir kusur olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize verdiği 06/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin belgelendirilmediğini, davacıya maddi ve manevi olarak her türlü desteğin sağlandığını, davacının da kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. ....Asliye Ceza (... Ceza) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; keşfe dayalı 08/09/2014 tarihli Bilirkişi Raporunda, çarpma noktasının yaklaşık 25 metre ilerisinde trafik ışıkları ile kontrollü kavşak ve yaya geçidi bulunduğu, ... plakalı aracın hizinin mahal şartlarına uygun olduğu, ancak sürücüsünün dalgın ve dikkatsiz olduğu belirtilerek, sürücü ...' nın asli kusurlu, müşteki ... "in tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememiz tarafından alınan Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; 11/07/2013 tarihli trafik kazasında,... plakalı aracın ...' nın asli kusurlu (%50 oranında) olduğu, Davacı ...' in tali kusurlu (%25 oranında) olduğu,davacı ...'i taşıt yolu üzerinde bekleten polis memuru/memurlarının tali kusurlu (%25 oranında) olduğu kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir. Adli Tıp Kurumu 03.05.2021 tarih ve 31256 karar numaralı maluliyet raporu incelendiğinde; E cetveline göre %15.2(yüzdeonbeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğin...