DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve... ile ... plakalı araçta seyir halindeyken ...'in kullandığı ... plakalı kaza yaptığını ve yaralandığını ve malul olduğunu, ...'in kullanmış olduğu aracı kiralayan sigorta şirketi olduğundan, sigorta şirketine dava açmak hasıl olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin yaralandığını, ömürlerinin sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, ...Hastanesi Engelli Sağlık Raporlarında kaza neticesinde malul olduğu ve basit bir tıbbi müdahale ile giderebilecek ölçüde olmadığını, iş göremez hale geldiğini, müvekkili malul olması başkalarının yardımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, masrafların altında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1236 Esas KARAR NO : 2022/105
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve... ile ... plakalı araçta seyir halindeyken ...'in kullandığı ... plakalı kaza yaptığını ve yaralandığını ve malul olduğunu, ...'in kullanmış olduğu aracı kiralayan sigorta şirketi olduğundan, sigorta şirketine dava açmak hasıl olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin yaralandığını, ömürlerinin sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, ...Hastanesi Engelli Sağlık Raporlarında kaza neticesinde malul olduğu ve basit bir tıbbi müdahale ile giderebilecek ölçüde olmadığını, iş göremez hale geldiğini, müvekkili malul olması başkalarının yardımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, masrafların altında kalkamayacağından, öncelikle maluliyet tespiti yapılmasını, buna ilişkin rapor alınmasını, Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiğini, davanın kabulünü ve müvekkili ...ve ...'nın kaza nedeniyle kazadan sorumlu aracın sigorta şirketine ait olması nedeniyle, ...Sigorta A.Ş'den tüm masrafları ve 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatı sigorta şirketinden talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla 04/08/2015-04/08/2015 dönemi için sigortalandığını, sakatlanma, ölüm sonucu meydana gelen maddi zararlardan sigorta şirketinin teminatıyla sınırlı olduğunu beyan ettiği, asli kusurlu gösterilen ...'in tarafların kusur oranını gösterir bir rapor bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının kabul etmediklerini, dava dilekçesinde hem özürlü kalmış hem iş gücü kaybı denildiğinden karmaşıklığını giderilmesi talep ettiği, davacı tarafın Adli Tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, her ne kadar şirkete başvurulmuş olsa dahi eksik evrak nedeniyle ödeme yapılmadığını, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddi talep edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazminine ilişkindir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. İşleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten ve teşebbüs sahibi sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, sorumluluktan kurtulması veya sorumluluğun azaltılması başlıklı 86. maddesi ''İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya...