DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Huzurdaki dava, dava değeri itibarıyla (1.000 TL) HMK'nın 316. ve devamı maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 27/12/2016 tarihli ve 1 numaralı celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı; 06.11.2019 tarihli ve 7 numaralı celsede davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Son olarak, 02.02.2022 tarihli ve 15 numaralı celsede davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 320. maddesinin (4) numaralı fıkrası şöyledir: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." Dosyanın işlemden kaldırıldıktan sonra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1239 Esas KARAR NO : 2022/46
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Huzurdaki dava, dava değeri itibarıyla (1.000 TL) HMK'nın 316. ve devamı maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 27/12/2016 tarihli ve 1 numaralı celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı; 06.11.2019 tarihli ve 7 numaralı celsede davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Son olarak, 02.02.2022 tarihli ve 15 numaralı celsede davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 320. maddesinin (4) numaralı fıkrası şöyledir: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." Dosyanın işlemden kaldırıldıktan sonra tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 320/4. ve 150/6. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; dosyadan el çekilmiş olması nedeniyle davacının yasal koşulları bulunmayan dosyanın yenilenmesi talebi hakkında ayrıca bir işlem yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisindeyenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacının yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2022
Katip E-imza Hakim E-imza