Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 21/02/2019 tarihli duruşmasında davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde harcın ikmal edilmemesi üzerine Harçlar Kanunu 28, 30, 32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 20/05/2019 tarihli yenileme dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme alındığı, yenileme tensip tutanağı düzenlenerek davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, mahkememizin 19/01/2021 tarihli 7 nolu celsesinde, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olmasına dolayısı ile duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafından dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/573 Esas KARAR NO:2021/37
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 21/02/2019 tarihli duruşmasında davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde harcın ikmal edilmemesi üzerine Harçlar Kanunu 28, 30, 32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 20/05/2019 tarihli yenileme dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme alındığı, yenileme tensip tutanağı düzenlenerek davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, mahkememizin 19/01/2021 tarihli 7 nolu celsesinde, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olmasına dolayısı ile duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafından dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı, bu sebeple daha önceden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan ve basit yargılama usulüne tabi olan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla takip edilmeyen davanın HMK 324/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Daha önce işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan ve basit yargılama usulüne tabi olan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla takip edilmeyen davanın HMK.324/4.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin yatan 68,31 TL'den düşümü ile 9,01 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza