Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, süreç 23.10.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkil ........ 20/11/2019 tarihinde 2016 Model ......... plakalı ......... marka aracı Bakırköy .......... Noterliğinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, bahse konu araç için müvekkil ........ Sigorta A.Ş. ile 20/11/2019-20/11/2020 tarihleri arasında 1.873,90-TL karşılığında Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi imzalandığını, müvekkilin Kayın biraderi olan .......... Kasko poliçesinin süresi içerisinde 24.03.2020 tarihinde İstanbul ili ........ ilçesi ....... Caddesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini trafik kazasında ..........'ın vücut...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2021/92
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, süreç 23.10.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkil ........ 20/11/2019 tarihinde 2016 Model ......... plakalı ......... marka aracı Bakırköy .......... Noterliğinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, bahse konu araç için müvekkil ........ Sigorta A.Ş. ile 20/11/2019-20/11/2020 tarihleri arasında 1.873,90-TL karşılığında Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi imzalandığını, müvekkilin Kayın biraderi olan .......... Kasko poliçesinin süresi içerisinde 24.03.2020 tarihinde İstanbul ili ........ ilçesi ....... Caddesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini trafik kazasında ..........'ın vücut bütünlüğünde herhangi bir zarar meydana gelmemiş ise de araçta hasarlar meydana geldiğini, bu kazadan sonra Müvekkil poliçe gereği hasarın giderilmesini sigorta şirketinden istemişse de bu talep karşı tarafça reddedildiğini, müvekkilin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, kasko poliçesi ücretini zamanında ve eksiksiz ödediğini, kaza tespit tutanağı ve ekinde bulunan ölçüm sonuçlarından sürücü ..........'ın alkolsüz olduğu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı da anlaşıldığını, müvekkil karşı tarafın zararını karşılamaması sebebiyle doğan zararı kendisi gidermek zorunda kaldığını, müvekkilinin yapmış olduğu masrafların asıl bedeli araç üzerinde bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucunda belli olacağını, izah edilen nedenlerle, HMK'nın 106 ve 107. maddeleri uyarınca dava konusu araçta oluşan ve müvekkil tarafından karşılanan (daha sonra talep arttırım dilekçesi sunmak üzere) şimdilik 16.809,90-TL tamir masraflarının maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazmini talepli belirsiz alacak davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: İş bu davanın taraflar arasındaki ihtiyari sigorta (KASKO) sözleşmesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın geçirdiği kaza sonucunda hasarlanması nedeniyle uğradığı zararların davalı sigortacıdan tazminine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıkl...