Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/52 · K. 2022/859
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 K. 2022/859

E. 2021/52K. 2022/8593 Ekim 2022
trafik kazasırayiç değertazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıhaksız eylemyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazmüteselsil sorumlulukmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile, davalı şirketin ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plaka sayılı araç, 07/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... ( ... sevk ve idaresinde ki ) plakalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile ve ayrıca şirketler arası mutabakat ile belli olduğunu, kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin aracında hasarlar oluştuğunu, bu hasarların giderilmesi için müvekkilinin tamirat yaptırdığını, bunun için ödeme yaptığını, yine aracın hasar görmesi sebebi ile araçta değer kaybı oluştuğunu beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2022/859

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile, davalı şirketin ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plaka sayılı araç, 07/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... ( ... sevk ve idaresinde ki ) plakalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile ve ayrıca şirketler arası mutabakat ile belli olduğunu, kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin aracında hasarlar oluştuğunu, bu hasarların giderilmesi için müvekkilinin tamirat yaptırdığını, bunun için ödeme yaptığını, yine aracın hasar görmesi sebebi ile araçta değer kaybı oluştuğunu beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3000 TL ' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 18/02/2019-18/02/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, 07/10/2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının karşılanması talebiyle işbu dava açıldığını, konu poliçeye ilişkin sorumluluğun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, kusur yönünden bir inceleme yapılmadan sigortalı araca kusur atfetmek mümkün olmadığını, dava dilekçesinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmemek şartıyla kaza tarihi anayasa mahkemesi yürürlük tarihinden önce olduğundan hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının talebini kabul etmemekle beraber müvekkili şirket aleyhine bir hüküm kurulması halinde uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, talep edilen faiz, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, en yüksek mevduat faizi talebinin ve davanın reddi gerektiğini beyan ile, dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2022/191

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/92

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1095 · K. 2022/250

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2022/907

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2022/103

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/265

15 Mart 2022