Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin Anlaşama Tutanağı ile neticelendiğini; dava dışı .... Makine Dış Tic. LTD.ŞTİ. tarafından Fransa'da yerleşik alıcısına 13.08.2018 tarih ve ... nolu fatura muhteviyatı, dokuz kap brüt 6.110,00 kg çelik emtianın CPT olarak satıldığını; emtianın taşınması için ..... firması ile anlaşıldığını, ....'in taşıma işini ...ye devrettiğini, 16.08.2018 tarihinde ..... şirketi adına kayıtlı yarı römork .... plakalı araca yükleme yapıldığını; .... Lojistik Dış. Tic. LTD.ŞTİ. ile 16.08.2018 yükleme tarihli yedi gün...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2022/103
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin Anlaşama Tutanağı ile neticelendiğini; dava dışı .... Makine Dış Tic. LTD.ŞTİ. tarafından Fransa'da yerleşik alıcısına 13.08.2018 tarih ve ... nolu fatura muhteviyatı, dokuz kap brüt 6.110,00 kg çelik emtianın CPT olarak satıldığını; emtianın taşınması için ..... firması ile anlaşıldığını, ....'in taşıma işini ...ye devrettiğini, 16.08.2018 tarihinde ..... şirketi adına kayıtlı yarı römork .... plakalı araca yükleme yapıldığını; .... Lojistik Dış. Tic. LTD.ŞTİ. ile 16.08.2018 yükleme tarihli yedi gün süreli taşıma için tedarik sözleşmesi yapıldığını; söz konusu emtianın 24.08.2018 tarihinde alıcısın teslimi sırasında yapılan kontrollerde 1 kap emtianın hasarlı olduğunun görülmesi üzerine sigortalı yetkililerine bilgi verildiğini; durumdan haberdar olan müvekkil sigorta şirketinin ... nolu hasar dosyasını açtığını ve ekspertiz çalışmalarına başladığını; İncelenen CMR belgesi üzerinde hasarlı parçalar rezervli kötü sabitleme boşaltmada fotoğraflar çekildi denildiğini; Alıcı Firma .... tarafından 28.08.2018 tarih ve .... nolu hasar tutanağında parçalar hasarlı bir şekilde paketlenmiş ve kötü bir şekilde sarıldığı; eksper raporuna göre hasar bedelinin 2.970,34 Euro olduğunu, hasarın KDV'siz birim fiyatlar üzerinden hesap edildiğini; tespit edilen hasar tazminatının müvekkili sigorta tarafından sigortalısına 13.12.2018 tarihinde ödendiğini; davalı şirket ile tedarikçi sözleşmesinin yapılmasına rağmen taşıyıcı sıfatına sahip olduğunu; bazı işlerin eşya ilgilisi tarafından yapılıyor olmasının taşıyıcının özen yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını ve sorumluluğunun devam ettiğini; taşıyıcının ağır ihmal ve kusurundan dolayı CMR hükümlerine göre sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmasından dolayı sigortalısına halef olarak huzurdaki davayı açmaya hakkı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı takibin devamına ve davalı borçlunun 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dava kapsamından müvekkili şirketin davacıya herhangi bir tazminat ödem yükümlülüğü bulunmadığını, çünkü dava konusu taşımayı müvekkili şirketin yapmadığını, taşıma işini yapanın ...