DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın kusurlu bir şekilde müvekkillerinin aracına çarptığını ve maddi hasar oluştuğunu, oluşan zararlar nedeni ile dava tarihi itibari ile 10 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş dava sırasında talebini 1.500,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; teminat dışı haller ile değer kaybı üzerinden bilirkişi incelemesi ile tespit yapılması gerektiğini, kusur iddiasına itiraz ettiklerini, müvekillerinin poliçe limiti sınırı ile sorumlu olabileceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/89
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın kusurlu bir şekilde müvekkillerinin aracına çarptığını ve maddi hasar oluştuğunu, oluşan zararlar nedeni ile dava tarihi itibari ile 10 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş dava sırasında talebini 1.500,00 TL'ye ıslah etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; teminat dışı haller ile değer kaybı üzerinden bilirkişi incelemesi ile tespit yapılması gerektiğini, kusur iddiasına itiraz ettiklerini, müvekillerinin poliçe limiti sınırı ile sorumlu olabileceğini, faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ; .......... plaka no'lu aracın sürücüsü .........'ün %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, .......... plaka no'lu aracın sürücüsü ......... 'ın KUSURSUZ olduğu, davacıya ait .......... plaka no'lu araçtaki zarar ve ziyan miktarının 8.597,56 TL. olarak hesaplandığını, .......... plaka no'lu aracın sürücüsü .........'un kazadaki kusur durumu dikkate alındığında tamamından .......... plaka no'lu aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı .......... SİGORTA A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat (hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı) talebi olup, dava HMK'nun 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır. Davacı tarafça; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi yaptırılmış bulunan .......... plakalı aracın davacıya ait .......... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası soncunda davacı aracının hasarlandığından bahisle aracın hasar tazminatı ve araçta oluşan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ile; alınan ekspertiz raporuna göre araçta herhangi bir değer kaybı bulunmadığı, aracın kaza tarihinde km sinin 214.891 olması nedeni ile araçta değer kaybı oluşmadığı, aracın onarım bedeli olarak davacıya 6.732,16 TL ödeme yapılmış olduğundan bahisle davanın reddi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu 23/02/2019 tarihli kazada davalı sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, aracın onarılması için davalı tarafça yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye hasar tazminatı bulunup bulunmadığı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve varsa miktarıdır. Dava dilekçesinde hasar tazminatı ve değer kaybı talep edilmesine rağmen dava değeri olarak gösterilen 10,00 TL'nin hangi tazminat için istenildiği hususunda tereddüt bulundu...