DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2016 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ...da makine alım-satım işi yaptığını, davalı firma ile 2. el makine alımı konusunda anlaştıklarını, davalı ile, 01/02/2015 tarih 32.500 Euro bedelli, 09/02/2015 tarih 3.500 Euro bedelli, 09/02/2015 tarih 30.250 Euro bedelli, 02/03/2015 tarih 23.500 Euro bedelli, 13/03/2015 tarih 44.000Euro bedelli, 17/04/2015 tarih 104.000Euro bedelli, 28/07/2015 tarih 45.000Euro bedelli, 13/08/2015 tarih 5000Euro bedelli, 21/08/2015 tarih 10.000Euro bedelli proforma faturalara dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı firmanın merkezinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/716 Esas KARAR NO:2021/112
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2016 KARAR TARİHİ:10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ...da makine alım-satım işi yaptığını, davalı firma ile 2. el makine alımı konusunda anlaştıklarını, davalı ile, 01/02/2015 tarih 32.500 Euro bedelli, 09/02/2015 tarih 3.500 Euro bedelli, 09/02/2015 tarih 30.250 Euro bedelli, 02/03/2015 tarih 23.500 Euro bedelli, 13/03/2015 tarih 44.000Euro bedelli, 17/04/2015 tarih 104.000Euro bedelli, 28/07/2015 tarih 45.000Euro bedelli, 13/08/2015 tarih 5000Euro bedelli, 21/08/2015 tarih 10.000Euro bedelli proforma faturalara dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı firmanın merkezinin ...da bulunduğunu ve İstanbul'da da dava dilekçesinde belirtilen şubelerinin olduğunu, davacı firma ile yapılan ticaret karşılığı makine bedelleri olarak davalı firma yetkilisinin talebi üzerine davalı sigorta çalışanı diğer davalı ...'nın hesabına 23/01/2015 tarihinde 10.000Euro, 28/01/2015 tarihinde 5000 Euro, 28/02/2015 tarihinde 3000 TL, 28/02/2015 tarihinde 4000TL, 05/03/2015 tarihinde 3800TL, 05/03/2015 tarihinde 4700TL, 27/03/2015 tarihinde 18.500TL, 05/05/2015 tarihinde 36000TL, 05/05/2015 tarihinde 3400TL, 08/05/2015 tarihinde 1500TL, 11/05/2015 tarihinde 12.000TL, 18/06/2015 tarihinde 2000TL, 19/06/2015 tarihinde 1100 TL, 26/06/2015 tarihinde 15.000TL, 03/07/2015 tarihinde 11.062 TL, 03/07/2015 tarihinde 15.000TL, 30/07/2015 tarihinde 3000TL, 31/07/2015 tarihinde 3000TL ve 25/08/2015 tarihinde 5000 Euro olmak üzere toplam 104.662 TL ve 20.000Euro ödeme yapıldığını, davacı tarafça yapılan ödemelere rağmen davalılar tarafından makine tesliminin yapılmadığını ve davalı tarafların kötü niyetli olarak bahaneler ile davacıyı oyaladığını, davacı tarafa satışı gerçekleştirilen makinenin Uğur Makinaya satıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın bu satışı öğrenmesi üzerine makinelerin teslimini aksi halde ticaret için ödenmeyen bedellerin iadesi için çekilen ihtarname ile talep edildiğini ancak cevap alınmadığını, davalı ile yapılmış olan 2. el makine alımına ilişkin ödemelerin anlaşmanın haklı olarak fesih sebebiyle istirdadı için yapılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, davalıların ödeme emrine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Sti. vekilinin mahkememize verdiği 06/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı taraf arasında 2. El Makine alım satımı konusunda herhangi bir anlaş...