Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1015 · K. 2021/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 K. 2021/665

E. 2016/1015K. 2021/66516 Kasım 2021
icra takibicezai şartsözleşme süresigecikme zammıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiiadehak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi raporusatış sözleşmesibedel tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını fakat davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu fesih nedeniyle de davalıya cezai şart alacağı yüklendiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2022/99

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını fakat davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu fesih nedeniyle de davalıya cezai şart alacağı yüklendiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 29.297,53-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller kapsamında dosya davalı adına tahakkuk ettirilen her bir fatura yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak sureti ile fatura tahakkuklarının dolayısı ile yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 24/12/2021 tarihli raporda özetle; "... 2018/08, 2018/09 ve 2018/10 dönemlerine ait 3 adet elektrik faturası için dava dosyasına intikal etmiş bir icra takip dosyası olmadığından icra yönünden değerlendirme yapılamadığı, dava dosyasındaki bilgi ve beyanlara göre 2018/08, 2018/09 ve 2018/10 dönemlerine ait faturalarındaki elektrik tüketimlerinin ihtilafsız dönem tüketimi olduğunu, bu elektrik faturalarının yerinde ve uygun olduğu, davalı yanın 3 faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasını rağınen ödeme yaptığına dair bir belgenin sunulmadığı, sözleşme süresi bitmeden davalı yanca ... üzerinden tedarikçi değişiklik talebinde bulunarak taraflar arasında yapılan ve 07.08.2020 tarihli sözleşmenin ihlali nedeniyle davacı tarafça cezai alacak faturasının tanzim edildiği, davalı ile davacı yan arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1075 · K. 2020/462

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2021/510

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2020/794

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/306 · K. 2021/137

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/66

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2020/481

8 Ekim 2020