DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şahısların, diğer davalı şirketlerin yetkilileri olduğunu, 05.04.2013 tarihinde davalılardan ... ve ...'nın maliki olduğu .../..., .../...da ve .../...da bulunan boş binaların; ...'nın .../... ve .../...da bulunan konutunun; ... ve ...'nın yetkilileri olduğu ve kendi aralarında bir grup şirketi olan ... .... AŞ'nin ... Merkez Ofisinin ve ...'ye ait ... tesisinin; ... ve ...'ya ait olan ...'nin ve yine ... ve ...ya ait ... Sitesinin ve ...nın güvenliğini sağlamak amacıyla davalı taraflar ile güvenlik hizmeti sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/306 Esas KARAR NO:2021/137
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şahısların, diğer davalı şirketlerin yetkilileri olduğunu, 05.04.2013 tarihinde davalılardan ... ve ...'nın maliki olduğu .../..., .../...da ve .../...da bulunan boş binaların; ...'nın .../... ve .../...da bulunan konutunun; ... ve ...'nın yetkilileri olduğu ve kendi aralarında bir grup şirketi olan ... .... AŞ'nin ... Merkez Ofisinin ve ...'ye ait ... tesisinin; ... ve ...'ya ait olan ...'nin ve yine ... ve ...ya ait ... Sitesinin ve ...nın güvenliğini sağlamak amacıyla davalı taraflar ile güvenlik hizmeti sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında davalılara güvenlik hizmeti verildiğini ve güvenlik personeli istihdam edildiğini, sözleşmede güvenlik proje müdürünün maliyetinin sehven belirtilmediğini, bu yanlışlık fark edildikten sonra davalılara ihbar yapıldığını ve davalıların maliyeti kabul ederek kısmi bir ödeme yaptıklarını fakat 46.532,38-TL alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmede güvenlik proje müdürüne ilişkin bir ibare bulunmadığını, bu kadroya ilişkin herhangi bir maliyet hesabının yapılmadığını, sözleşmede bulunmayan bir kaleme ilişkin alacak talebinde bulunulamayacağını, bu alacak kalemi yönünden başlatılan icra takibinin hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ... AŞ, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre bir güvenlik müdürünün işe alınacağının ve fazla çalışma, tatil çalışması, SGK ve muhtasar ödemeleri gibi maliyet ve sorumlulukların davacıda olacağının belirlendiğini, proje güvenlik müdürü kadrosunun belirtilmediğini ve bu kadroya ilişkin herhangi bir maliyet hesabının yapılmadığını, sözleşmede bulunmayan bir kaleme ilişkin alacak talebinde bulunulamayacağını, bu alacak kalemi yönünden başlatılan icra takibinin hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...