Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/406 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 23/06/2009 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağından dolayı davalı kooperatif hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/12835 Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/12835 Esas sayılı dosyasına konu 07/11/2015 tanzim- 07/12/2005 ödeme günlü ve 9.500,00 TL tutarlı senet sebebiyle önce kambiyo...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/406 Esas KARAR NO : 2021/26
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 23/06/2009 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağından dolayı davalı kooperatif hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/12835 Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/12835 Esas sayılı dosyasına konu 07/11/2015 tanzim- 07/12/2005 ödeme günlü ve 9.500,00 TL tutarlı senet sebebiyle önce kambiyo yoluyla takip yapıldığını, sonrada takip yolu değiştirilerek müvekkili kooperatifin iflasının istenildiğini, yapılan itiraz üzerine de iş bu davanın açıldığını, senet sebebiyle müvekkili kooperatifin borçlu olmadığını, herhangi bir ticari ilişki mal / hizmet alımının bulunmadığını, kooperatif eski yöneticileri tarafından usulsüz olarak mal alımı varmış gibi davacıdan alınan faturalar karşılığı davacıya ödemeler yapıldığını, kooperatif kayıtlarına göre davacının müvekkilinden fazla tahsilatta bulunduğunu, senedin kayıtlarda yer almadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Dava; İİK 155 maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca iflas isteyen taraf gerekli masrafları mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorundadır. İflas avansı iflas davalarında özel bir dava şartı olduğundan davacı yanın öncelikle 20.000,00 TL iflas avansını yatırması gerekmektedir. İflas avansının ödenmesi yönünde davacı vekiline davetiye çıkarılmış, davetiye tebliğine rağmen bir aylık süre içerisinde davacı iflas avansını yatırmamıştır. Bu durumda iflas avansı yatırılması dava şartı olduğundan ve davacı yan bu şartı yerine getirmediğinden HMK 114/2 - 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İİK 160 Maddesi uyarınca iflas avansı yatırılması dava şartı olmakla dava şartı yerine getirilmediğinden HMK 114/2-115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 15,60 TL harçtan mahsubu ile kalan 43,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-HMK 333. maddesi gereğince gider avansından s...