E. 2009/794 K. 2021/663
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/794 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin elinde bulundurduğu ve müvekkili kooperatife verdiği malzemelerin karşılığı olarak aldığını iddia ettiği senetleri icra takibine konu ederek aylık %12 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, takiplerin dayandığı sözleşmede faiz oranının %12 olduğu halde, uygulamada aylık %12 üzerinden faiz yürütüldüğünü, davalı şirketçe söz konusu faizlerde yapılan yanlışlığın yanı sıra yaklaşık 70.000,00 TL'lik malzemeleri de müvekkili kooperatife teslim etmediğini, teslim edilmiş...
Karar Metni
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2009/794 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin elinde bulundurduğu ve müvekkili kooperatife verdiği malzemelerin karşılığı olarak aldığını iddia ettiği senetleri icra takibine konu ederek aylık %12 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, takiplerin dayandığı sözleşmede faiz oranının %12 olduğu halde, uygulamada aylık %12 üzerinden faiz yürütüldüğünü, davalı şirketçe söz konusu faizlerde yapılan yanlışlığın yanı sıra yaklaşık 70.000,00 TL'lik malzemeleri de müvekkili kooperatife teslim etmediğini, teslim edilmiş gibi evrak tanzim edilerek fatura düzenlendiğini, ayrıca müvekkili kooperatifin borçlarına karşılık davalıya yaklaşık 120.000,00 TL'lik üye senetleri ve müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, bu miktarın da borçtan düşürülmesi gerektiğini bildirerek ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takiplerinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, haksız icra takibi nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; 2002 yılı Eylül ayı sonuna doğru müvekkili şirkete gelen davacı kooperatifin yetkilileri olduğunu ifade eden 4-5 kişi kendilerini tanıtarak Kızılcahamam'daki 152 dairelik kooperatifleri için gerekli tesisat malzemeleri ile ilgili fiyat teklif topladıklarını belirterek değerlendirmek üzere liste bırakıp gittiklerini, 2002 yılı Ekim ayı ortalarına kadar görüşmelerin devam ettiğini, şirketin yetkilisi ve ortağı ... ile davacı kooperatifin imza yetkilileri arasında 15/10/2002 tarihinde malzeme alımları ile ilgili sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesinde "senetler (veya çekler) vade-ödeme gününde ödenmediği takdirde aylık %12 (yüzde on iki) vade farkı" ifadesinin yer aldığını, davacı kooperatif tarafından talep edilen malzemelerin sözleşmenin 1. ve 2. maddesinde belirtildiği şekilde gerçekleştiğini, proforma fatura, sipariş formunun müvekkil şirket ortağı ve yetkilisi ... ve davacı kooperatif adına da kooperatif başkanı ... ve muhasip üye ... tarafından kaşelenip imzalandığını, şirketin 30/10/2002 tarihli 57 kalem sevk irsaliyesinin adı geçen yetkililerce imzalanıp kaşelenerek malzemelerin teslim edildiğini, davacıların müvekkillerine olan borçları ile ilgili hiç ödeme yapmadıklarını, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amaçlı ... Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası üzerinden taşınmazı 2.123.000.000 TL ye satın aldığını, ancak davacı kooperatifin açtığı ihalenin feshi davası sonrası ihale feshedilmiş olup kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin alacağını yine tahsil edeme...