Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan 01.10.2017 tarihli sözleşme kapsamında davalıdan patlayıcı madde temini yapıldığını, müvekkilinin patlayıcı madde kullanımına ilişkin gerekli izinleri de emniyet müdürlüğünden aldığını, davalı ile yapılan sözleşmenin sona ermesinden sonra başka bir firma ile patlayıcı madde temini konusunda anlaşıldığını ve bu firma yetkililerinin patlayıcı madde kullanım izin belgesine yazılması için emniyet...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan 01.10.2017 tarihli sözleşme kapsamında davalıdan patlayıcı madde temini yapıldığını, müvekkilinin patlayıcı madde kullanımına ilişkin gerekli izinleri de emniyet müdürlüğünden aldığını, davalı ile yapılan sözleşmenin sona ermesinden sonra başka bir firma ile patlayıcı madde temini konusunda anlaşıldığını ve bu firma yetkililerinin patlayıcı madde kullanım izin belgesine yazılması için emniyet müdürlüğüne başvuru yaptıklarında davalı firma çalışanlarının önceki izin belgesinde usule aykırı işlemler yapması ve kayıtları doğru tutmadıkları gerekçesi ile 22.03.2019 tarihli karar ile müvekkilinin patlayıcı madde kullanım ruhsatının geçici olarak geri alındığını, ve müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket yetkilileri hakkında Ankara CBS'nin ... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ruhsatın geçici olarak iptali nedeniyle müvekkilinin işlerinin aksadığını, müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle çok önemli olan patlayıcı madde kullanımını gerçekleştirememesi sebebiyle işlerinin aksadığını, bu nedenle başka kırıcı makinalar kullanmak zorunda kaldığını, bu faaliyetin patlayıcı madde kullanımından daha maliyetli olduğunu, dava dışı ... firmasından kırıcı makinalar temin edildiğini, müvekkilinin ruhsatının kullanılamaz hale gelmesine davalının çalışanlarının sebep olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle uğranılan zararın ... 2. Noterliğinin 30/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile istendiğini ancak davalı firmanın Ankara .. Noterliğinin 02/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile talebi kabul etmediğini bildirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların şimdilik 70.000,00 TL'nin 15.07.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi iile brlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı şirket yetkilileri hakkında başlatılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, mevzuata göre ancak bir suç oluşması halinde ruhsata el konulabileceğini, ortada herhangi bir suç yokken emniyetin ruhsatı geçici iptal kararının mevzuata uygun oladığını, davacının uğradığını belirttiği zararının müvekkilinin eyleminden değil dava dışı emniyet müdürlüğünün usule aykırı işleminden kaynaklandığını, davalının zararını müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bir dayanağının bulunmadığını, ayrıca davacının zararının nelerden ibaret olduğunu tam olarak açıklamadığını, d...