Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 01/02/2018 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile ... /... Yapı Malzemeleri arasında yapılan 30/11/2017 tarihli Makine Alım-Satım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından 50 ton 3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajı müvekkili şirketten satın alındığını, 50 ton3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajının müvekkil şirkete ait olduğuna dair ... Hidroluk San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturayı eklerinde sunduklarını, davalının, müvekkilinden almış olduğu makineye karşılık alım satım sözleşmesinde belirtilen çekleri müvekkiline verildiğini, sözleşmenin 5. Maddesi gereği KDV tutarı karşığlı bir adet 63.900,00-TL'lik çekin ödenmesini müteakip fatura kesileceği konusunda anlaşmaya vardıklarını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2021/68
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 01/02/2018 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile ... /... Yapı Malzemeleri arasında yapılan 30/11/2017 tarihli Makine Alım-Satım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından 50 ton 3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajı müvekkili şirketten satın alındığını, 50 ton3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajının müvekkil şirkete ait olduğuna dair ... Hidroluk San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturayı eklerinde sunduklarını, davalının, müvekkilinden almış olduğu makineye karşılık alım satım sözleşmesinde belirtilen çekleri müvekkiline verildiğini, sözleşmenin 5. Maddesi gereği KDV tutarı karşığlı bir adet 63.900,00-TL'lik çekin ödenmesini müteakip fatura kesileceği konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak davalının çekin ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalından makinenin iade edilmesini talep ettiğini, davalının makineyi teslim etmediğini müvekkili tarafından yapılan araştırmada davalının dava tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kalan toplam 6 adet çek karşılığı 676.930,00-TL borcunun bulunduğunu, davalının söz konusu vinci kaçırdığını, makinenin Mardin/Nusaybin yolu üzerinde Ortaköy beldesinden 5 km ileride bulunan Mirmari Madencilik sahasında park halinde olduğunun tespit edildiğini, davalının makineyi 3. Kişilere satılması veya parçalanmak suretiyle parçalar halinde satılması tehlikesinin mevcut olduğunu, bu nedenle yediemin olarak müvekkiline teslimini, teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, beyan ederek, 30/11/2017 tarihli sözleşmenin iptali ile sözleşme konusu vinç ekipmanının davacıya iadesine, sözleşme bedeli olan 418.900,00-TL + tazminat bedeli olan 5.000,00-TL olmak üzere 423.900,00-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... usulüne uygun tebligat rağmen davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan Davalıların vekilince mahkememize sunulan 15/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ve dava konusu vince ilişkin bir kısım beyanlarına ilişkin belirttiği hususların hiçbirisini kabul etmediklerini, dava konusu vinç'in müvekkili ... Ltd. Şti tarafından iyiniyetli olarak ... isimli satıcı ile yapılan anlaşma uyarınca ve ... Vinç şirket yetkisili ...'a bedelinin ödenerek satın alındığınıdı ve müvekkilinci söz konusu vinç bedeli olan 156.940,00-TL 'nin ... Bankası vasıtasıyla satıcıya gönderildiğini, davacının sunduğu beyanlarında müvekkilinin davalı ile beraber hareket ettiğini ve yapılmış olan satışın gerçek satış olmadığına ilşikin beyanl...