Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/borçlu ---------- tarihinden itibaren üç ay konkordato mehili verildiğini, -----olarak------atandığını, alacaklılara davet ilanının ------------tarihinde ilan edilmiş olduğunu, alacaklıların kayıt işlemleri yapılarak alacak kayıdarı ile ilgili borçlunun beyanlarının beyan alındığını, alacaklılar toplantısının ----- yapıldığını, alacaklılara komiserlikçe hazırlanan raporun huzurda okunması sonucunda toplantı ve konkordato tutanağının tanzim edildiğini, alacaklı tarafından tamamen ve kısmen red edilen alacaklarla ilgili icra mahkemesine müracaat edilerek ihtilaflı olan alacaklarla ilgili katılma kararı alındığını, borçlunun konkordato teklifinin ---- İİK nun 297. maddesinde bahsi geçen yasal çoğunluk tarafından kabul edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/841 Esas KARAR NO: 2021/4 DAVA : Konkordatonun Tasdiki DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/borçlu ---------- tarihinden itibaren üç ay konkordato mehili verildiğini, -----olarak------atandığını, alacaklılara davet ilanının ------------tarihinde ilan edilmiş olduğunu, alacaklıların kayıt işlemleri yapılarak alacak kayıdarı ile ilgili borçlunun beyanlarının beyan alındığını, alacaklılar toplantısının ----- yapıldığını, alacaklılara komiserlikçe hazırlanan raporun huzurda okunması sonucunda toplantı ve konkordato tutanağının tanzim edildiğini, alacaklı tarafından tamamen ve kısmen red edilen alacaklarla ilgili icra mahkemesine müracaat edilerek ihtilaflı olan alacaklarla ilgili katılma kararı alındığını, borçlunun konkordato teklifinin ---- İİK nun 297. maddesinde bahsi geçen yasal çoğunluk tarafından kabul edildiğini, konuyla ilgili olarak detaylı bir çalışma yapıldığını ve konkordato raporu hazırlandığını, konkordato raporu da göz önüne alınacak sebepler çerçevesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---------- sayılı kararı ile; şirketin durumu, mal varlığı, gelirleri, taahhütleri ve konkordatonun başarılı olma ihtimali nazara alınarak konkordato projesinin uygulanabilmesi için 3 aylık konkordato mühleti verilmesine, tedbiren takiplerin durdurulmasına, ----- atanmasına,---- gerekli masrafın mahkeme veznesine depo etmesine dair kesin olarak karar verildiği ve dosyanın mahkememize konkordato komiserleri tarafından getirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen -----davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine dair kararı -------------- mevcut makine ve teçhizat niteliğinde taşınır mallar üzerinde teslim olmadan da rehin tesisi mümkün olduğu ve bu bağlamda genel olarak teminat gösterilmesi yönünde herhangi bir engel bulunmadığı, konkordatonun tasdiki için gerekli diğer şartlar sağlanmış olsa da, mahkemece davanın reddine ilişkin, bu menkullerin teminat olarak gösterilmesi halinde zilyetliklerin devri ve böylece işletmenin devamının mümkün olmayacağı gerekçesinin yasal mevzuat karşısında yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu nedenle kabulüyle, HMK. 353/1.6.a maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece öncelikle davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin talebi ile birlikte, davacı tarafça teminat olarak gösterilen makine ve teçhizatlara ilişkin teklifi konusunda, bu makine ve techizatların rayiç bedelleri, üzerlerinde başka takyidat bulunup bulunmadığı, takyidatsız olarak net değerleri tespit edilecek şekilde, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle değerlendirildikten sonra, 6570 sayılı yasa dikkate alınarak teminat şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere do...