Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/323 · K. 2019/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 K. 2019/1144

E. 2018/323K. 2019/11447 Kasım 2019
temliknamealacağın temlikialacağın tahsilitespit davasıicra takibiiptal davasıiptal kararıistinaf yolumuvazaatasarrufun iptalibilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --- faktoring şirketi olduğunu müvekkili ile ------ arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında doğan alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine -----. aleyhine, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün --- Esas ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğü' nün --- Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarından dava dışı-------İİK.' nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, karşı taraf ---- ---Noterliği' nin --- tarih ve ---yevmiye numaralı ihtarnameyle; ------ nezdinde bulunan alacaklarından ---TL' nin ------Lehine temlik edildiğinin bildirildiğini, aynı tarihte----- Noterliği' nin ---- tarih ve---- yevmiye numaralı ihtarnameyle firmalarında bulunan alacaklarının bildirilen isim ve IBAN...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2019/1123 Karar DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --- faktoring şirketi olduğunu müvekkili ile ------ arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında doğan alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine -----. aleyhine, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün --- Esas ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğü' nün --- Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarından dava dışı-------İİK.' nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, karşı taraf ---- ---Noterliği' nin --- tarih ve ---yevmiye numaralı ihtarnameyle; ------ nezdinde bulunan alacaklarından ---TL' nin ------Lehine temlik edildiğinin bildirildiğini, aynı tarihte----- Noterliği' nin ---- tarih ve---- yevmiye numaralı ihtarnameyle firmalarında bulunan alacaklarının bildirilen isim ve IBAN numarasına yatırılmasının beliirtildiğini ve temliknamenin geçerliliği hususunda ihtilaf bulunduğunu ileri sürerek Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ---- D. İş sayılı dosyasıyla tevdi mahalli tayini istemli dava açtığını bildirildiğini yargılama neticesinde mahkemece temlik mahalli tevdi edildiğini. ----------. arasında gerçekleştirilen temlike ilişkin ihtilaf bulunduğu ve temlikin hükümsüz kaldığı anlaşılmaktadır. Alacağını tahsil edemeyen müvekkili, işbu hükümsüz temlik sebebiyle borçlunun 3. kişiler nezdindeki alacağını da tahsil edemez olduğunu, temlik işleminin hükümsüzlüğünün tespitini ve ------- şubesi nezdinde açılan hesaba bloke edilen tutarın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle:Diğer davalı ----- ile müvekkili arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda, müvekkil firmanın ----- firmasından ----TL alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin, ---- firmasından alacaklı olduğu resmi defter ve kayıtlarından da tespit edilebilir durumda olduğunu, söz konusu alacağın karşılığında, ----- tarihli Temliknamenin akdedilmesi ile müvekkili, diğer davalı ---dan olan alacağı karşılığında, --- alacaklarını temlik aldığını, işbu temlikname gereğince, temlik listesinde bulunan alacakların tahsili için müvekkili yetkilendirildiğini. bunun üzerine temlikname borçlularına ---- da beyanının olduğu ihtarnameler gönderilerek --- olan borçların, temlik alan sıfatı ile alacaklı ---- ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, İşbu bildirimlerin yapılmış olmasına rağmen, müvekkilimizin alacağını henüz tahsil edemediğini, hukuka uygun şekilde gerçekleştirilen alacağın temliki işlemi, işlemin tarafları olan müvekkili ile diğer davalı ---- ---arasındaki bir iç ilişkiyi ifade etmekte olduğunu, işbu işlemin kurulması, geçerliliği ve sonlandırılması konularında davacı --- iradesi söz konusu olamayacağını, davacının işbu davayı ikame e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2019/1123

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2019/1027

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/949

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/113 · K. 2019/623

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/931

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2019/1044

9 Ekim 2019