Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- aracın ------------ adresinde çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davalının çarpma neticesinde durmadığını ve kaçtığını, kaza tarihinde müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketinin ---------- ile teminat altında olduğunu, bu sebeple ilgili sigorta şirketine başvurulmuş olsa da zararın karşılanmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın, değer kaybının tespiti amacıyla-------- dosyası ile tespit yaptırıldığını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar; ---- onarım süresince araçsızlık sebebiyle uğranılan zarar eş değer bir araç kirası; ----değer kaybı; ----- olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/817 Esas KARAR NO: 2021/84 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 03/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- aracın ------------ adresinde çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davalının çarpma neticesinde durmadığını ve kaçtığını, kaza tarihinde müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketinin ---------- ile teminat altında olduğunu, bu sebeple ilgili sigorta şirketine başvurulmuş olsa da zararın karşılanmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın, değer kaybının tespiti amacıyla-------- dosyası ile tespit yaptırıldığını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar; ---- onarım süresince araçsızlık sebebiyle uğranılan zarar eş değer bir araç kirası; ----değer kaybı; ----- olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için --- onarım süresince araçsızlık sebebiyle uğranılan zarar eş değer bir araç kirası için ------olmak üzere toplam -------alacak taleplerinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davasını tüketici mahkemesinde açmış olsa da davada sigorta şirketiyle müvekkilinin davalı olarak gösterildiğini, TTK 1483. vd maddelerinde sigorta sözleşmesinden doğan zararlarda sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemeler yapıldığını, dolayısıyla trafik kazasından kaynaklı tazminat istemi için böyle bir dava açılacak olsa bile TTK 4/1-a maddesindeki düzenleme uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, üketici mahkemelerinin davada görevli olmadığını, müvekkili hakkında açılan tazminat davasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ------- semtinde seyir halindeyken meydana gelen kazada kendi aracıyla birlikte ------ plakalı aracın da zarar gördüğünü, müvekkilinin ------- hastası olduğunu acilen hasta annesinin yanına gitmesi gerektiğini, gerekli tutanakların tutulmasını kaskosunun tüm zararı karşılayacağını belirtse de davacı tarafın polis çağırmak hususunda nedensiz yere ısrarcı olduğunu, müvekkilinin de annesinin hastalığının aciliyetine istinaden kaza yerinden ayrıldığını ve hastaneye gittiğinden ancak ertesi gün ifade verebildiğini, ifadesinde de kazaya karıştığını söylediğini, davacı vekilinin dilekçesinde poliçe numarasını belirterek sigorta şirketine başvurduğunu söylediğini, ancak sigorta şirketine zarardan kaynaklı bir başvuru olmadığını, sadece ve sadece oluşan değer kaybı bakımından bir başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden yapılan açıklamada ----- tarihinde değer kaybı için davacı tarafından baş...