T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/680 Esas - 2018/780 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2018/780 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olup, serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik hizmeti ilişkisi bulunduğunu, elektrik tedarik hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin bir kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/680 Esas - 2018/780 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2018/780
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olup, serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik hizmeti ilişkisi bulunduğunu, elektrik tedarik hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin bir kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak bakiye kalan 2.118,69 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirketin yasal süresinde ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazında hiçbir belge ortaya koymadığını, müvekkili alacağının likit bir alacak olmasına rağmen sırf icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekelat ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil özetleri, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket (ve dava dışı .... Şti.) aleyhine 21/12/2016 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla 2.118,69 TL asıl alacak, 97,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.216,21 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 27/12/2016 tarihinde sunduğu dilekçesiyle borca itiraz edildiği, bunun üzerine icra takibinin 28/12/2016 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 06/12/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği toplam 2.216,21 TL elektrik tedarik hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun...