Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/745 · K. 2018/680
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 K. 2018/680

E. 2018/745K. 2018/6806 Kasım 2018
icra takibimenfi tespittazminatihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıyasal sürehacizyetkili mahkemehaksız fiilicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/745 Esas - 2018/680 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/745 Esas KARAR NO : 2018/680 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davada, dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../Ankara adresinde ikamet ettiğini, aynı binada 18 numarada oturan ... isimli şahsın oturduğu daireden 14 numarada oturan ... isimli şahsın dairesine su akması nedeniyle zarar oluştuğunu ve bu zararın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, sigorta ekspertiz raporunda 18 numarada oturan ...'nın adı yerine sebebi anlaşılamayan bir şekilde müvekkili ...yazıldığını ve müvekkili aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/745 Esas - 2018/680 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/745 Esas KARAR NO : 2018/680

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davada, dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../Ankara adresinde ikamet ettiğini, aynı binada 18 numarada oturan ... isimli şahsın oturduğu daireden 14 numarada oturan ... isimli şahsın dairesine su akması nedeniyle zarar oluştuğunu ve bu zararın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, sigorta ekspertiz raporunda 18 numarada oturan ...'nın adı yerine sebebi anlaşılamayan bir şekilde müvekkili ...yazıldığını ve müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bu durumu öğrendiğinde müvekkilinin hemen icra takibini yapan vekil ile görüştüğünü ve kendisine bir hata yapıldığı söylenerek takipten feragat edileceğinin söylendiğini, bu nedenle müvekkilinin icra takibine itiraz etmediğini ancak bir süre sonra tekrar aranarak takibe devam edileceğinin kendisine bildirildiğini, müvekkilinin su basma olayı ile hiçbir ilgisi olmadığını, apartman numaralarına göre müvekkilinin daire numarasının 7, zarar gören daire numarasının 9 ve zarara sebebiyet veren (...'ya ait) daire numarasının 10 olduğunu, ancak tapu kayıtlarında müvekkilinin dairesinin 10 numara, ...'nın dairesinin 18 numara, zarar gören daire numarasının da 14 numara olarak göründüğünü, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, olayın sigorta eksperinin hatalı rapor düzenlemesi ve apartmanda bulunan daire numaraları ile tapuda kayıtlı daire numaralarının birbirini tutmamasından kaynaklandığını, davalı şirketin defalarca uyarılmalarına rağmen icra takibinin sürdüğünü ve telefonla haciz yapılacağı tehdidinde bulunulduğunu beyan ederek, müvekkilinin Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca icra veznesine ödenmek zorunda kalınacak paranın davalıya ödenmemesi için uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2018/698

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2018/702

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2018/745

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2018/753

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2018/780

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2018/795

6 Aralık 2018