E. 2016/264 K. 2021/144

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/264 Esas KARAR NO : 2021/144

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara, davalılardan ....... Şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK'nın 111/2. Maddesi uyarınca iptali ile 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belinlener maddi tazminatın işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, karar verilmesini, davacıların tamami için toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline, davalı işleten ......'e ait kazaya karışan ...... plakalı araca ve diğer işleten ve sürücülere ait taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin aracın işleteni (ruhsat sahibi) olduğu için davalı olarak gösterildiğini ancak kaza ile aracın işletilmesi ve müvekkilinin aracı arasında illiyet bağı olmadığını, maddi ve manevi tazminat yükümlülüğü olmadığını, kazanın meydana gelmesinin sebebinin müvekkilinin olmadığını, karşı araç şoförü ....... sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine park halinde bulunan müvekkiline ait araca sağ arka taraftan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 23/07/2015 - 13/08/2015 tarihleri arasında ........ nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve söz konusu aracın 13/08/2015 tarihinde noter sözleşmesi ile satışından dolayı söz konusu poliçenin iptal edildiğini, kaza 12/09/2015 tarihinde meydana geldiğinden kaza tarihinde ....... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir poliçesi bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: bahsi geçen ...... plakalı aracın müvekkili şirkete 03/11/2014 - 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirketleri tarafından hasar dosyası açıldığını, ......'nın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan mütevefanın kızları olan davacılar için aktüer hesabı yaptırıldığını, hesaplama sonucu araç ...