DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 08/12/2018 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile D-100 Karayolu arası adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği , meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj , işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiği, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 08/12/2018 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile D-100 Karayolu arası adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği , meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj , işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiği, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 18.425,84-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emrinin gönderildiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu belirtilerek davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda zararın, ...'nin deplase çalışmalarını yerine getirirken meydana geldiğini, zarar meydana geldiği esnada şirketin inşaat şantiye alanında fiili ve iradi bir hakimiyeti olmadığını, davacının sunmuş olduğu 2018/... nolu tutanağını düzenleyen ... ve ... isimli şahıslar, davacının personeli olup salt tapu kayıtlarına dayanarak hasarın müvekkil şirket tarafından meydana geldiğini iddiasına yer vererek tutanak tanzim edildiğini, bu tutanak resmi tutanak mahiyetinde de olmadığını, usule ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddini, asli talep olarak görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, Bakırköy Asiye ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, fer'i talepleri yönünden ise davanın ...'ye ihbar edilmesini, davanın reddini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklı hasar ve enerji kesinti bedelinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davalı vekilinin kanuni süresinde ibraz ettiği tespit edilen cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik olarak yetki ilk itirazında bulunması üzerine iş bu itiraz HMK'nın 117. maddesi uyarınca dava şartlarından sonra inceleme konusu yapılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...