DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ait emtiaları meydana gelebilecek---- karşı sigortalandığını, sigortalının-----emtiasını -------tarihinde yüklendiğini, aracın 10/07/2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini,-----gördüğünü, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı ---%100 kusurlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına --- yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödeme sonrası müvekkili nezdinde bulunan ---- tahsili için ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/1317
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ait emtiaları meydana gelebilecek---- karşı sigortalandığını, sigortalının-----emtiasını -------tarihinde yüklendiğini, aracın 10/07/2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini,-----gördüğünü, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı ---%100 kusurlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına --- yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödeme sonrası müvekkili nezdinde bulunan ---- tahsili için ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin --- husumetinin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, ---uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını,----- hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının talebinin fahiş olduğunu,--- hesaplanması gerektiğin, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ----, poliçe ve hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 45.646,50 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirketlere ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketler tarafından --- tarihinde takibe itiraz edildiği, ödeme emrinin davalı şahsa 26/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şahıs tarafından 30/06/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; dava konusu olayda davalı -------olduğu, zararın davalı araç sürücüsünün tek tarafl...