DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yolu mevkiinde seyir halinde olan dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç; aynı kavşakta seyir halinde olan dava dışı --- sevk ve idaresindeki davacının sigortalısı --- plakalı araca çarptığı ve sigortalı araçta maddi hasar oluştuğu; --- araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı ---- sigortalısına hasar tutarının ödendiğini davalı/borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini Davalı/borçlunun haksız itirazının iptalini ve %20den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/886
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yolu mevkiinde seyir halinde olan dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç; aynı kavşakta seyir halinde olan dava dışı --- sevk ve idaresindeki davacının sigortalısı --- plakalı araca çarptığı ve sigortalı araçta maddi hasar oluştuğu; --- araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı ---- sigortalısına hasar tutarının ödendiğini davalı/borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini Davalı/borçlunun haksız itirazının iptalini ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesini davacının tek taraflı hazırlattığı---- tarafından dava konusu ----- aracın hasar tutarının ödendiğini, davacının talep edebileceği tazminatın kalmadığını davacının beyan ettiği kadar hasar tutarı fazla ise -------- plakalı aracın --- gerektiğini bütün bu açıklanan nedenlerle dava ve talebin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, ------taraf vekillerinin beyan dilekçeleri, Bilirkişi Raporları, ---- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi üzerine kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi v...