DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---gerçekleştirilen ihlalli geçiş nededniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacağın hakkında takibin davamı amacıyla iş bu davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı ididasıyla asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/331
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---gerçekleştirilen ihlalli geçiş nededniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacağın hakkında takibin davamı amacıyla iş bu davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı ididasıyla asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, ve takibin durduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğinin açık olduğunu, ihlalli geçiş, müvekkili şirket tarafından --- kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden --- günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların -- günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın muaccel hale geldiğini bu nedenle müvekkili şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden --süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, zira müvekkili şirketin yine zorunlu olmamasına rağmen araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine -- göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapılan itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır . Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının -- konu araçlarının ihlalli geçişte bulunup bulunmadıkları, ihlalli geçiş tarihi itibari ile -- bakiyesinin yeterli olup olmadığı, davacının sistemi nedeni ile sorumluluğun davacıya ait olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını i...