DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile ---- tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve borç tahakkuk edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle müvekkili davacı şirket tarafından 30 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle bahse konu yönetmeliğin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/1395
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile ---- tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve borç tahakkuk edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle müvekkili davacı şirket tarafından 30 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle bahse konu yönetmeliğin 42 / 1 - ç maddesine göre kaçak elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, ----- maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik ---- Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine itirazın iptaline, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığı ve davacı şirketin zarara uğradığının ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, dava dilekçesi eklerinde hangi kullanımdan dolayı kaçak tüketim yapıldığına ilişkin ve zararı gösteren usul ve yasaya uygun şekilde tutulan tutanak ve delillerin bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen, kaçak elektrik tutanağı, tespit tutanağı, ----- gibi delillerin davacı tarafça düzenlenen belgeler olduğunu, davalı tarafın imzasını içermediği ve davalı müvekkili tarafından kabul edilmediğinden bu belge ve delillerin kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne yeterli olmadığını, davalının elektriğinin kesilmesi ve mührün kaldırılarak hizmetin devamlılığının sağlanması yönünde eyleminin bulunmadığını, borçların zamanında ödendiğini, davacının Yönetmeliğe açıkça aykırı şekilde kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplaması ve bu durumdan davalıyı haberdar etmeyerek, uzunca bir süre sonra karşısına kaçak elektrik kullanım tutanağı ve borcu çıkartarak ödeme beklemesinin ticari ve tüketici ilişkilerine dayalı hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, davalının haksız icra takibinden haberdar olduktan sonra müteakip defalar kuruma itiraz ettiğini, kendisine kaçak kullanımın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğine dair hiçbir bilgi veya cevabın iletilmediğini, müvekkili hakkında daha öncede kaçak elektrik hizmeti alındığına dair borç tutanakları tutularak icra takipleri yapıldığını ve icra takiplerinde haklarını mahfuz tutarak ödemeler yapıldığını, davacı vekilinden imzalı ...