DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ---- plakalı ----- müvekkil -----. tarafından ---- himayesi altına alındığını,-----şirket ------------ plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen--------- plakalı ---- maddi hasar meydana geldiğini, eksper raporuna göre tespit edilen 7.830,40 TL tazminatın müvekkil şirket tarafından------------- hakkı kazandığını, bu ödemenin rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, kazaya karışan ----plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ---- plakalı ----- müvekkil -----. tarafından ---- himayesi altına alındığını,-----şirket ------------ plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen--------- plakalı ---- maddi hasar meydana geldiğini, eksper raporuna göre tespit edilen 7.830,40 TL tazminatın müvekkil şirket tarafından------------- hakkı kazandığını, bu ödemenin rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, kazaya karışan ----plakalı aracın işletenin davalı ----- ------ --------- raporu ve ---- göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu duruma göre ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin, zararın ----- belirlenmesinin buna -------- olarak-----olduğu; Sigortalı ---- meydana gelen hasarın davalı ----- kusurundan kaynaklandığı ve davalıların tazminattan sorumlu olduğunun, öncelikle kazaya karışan ------- dahil, davalıların hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi ile davalıların-----. sayılı İcra takibine yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen --------- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkili şirkete---- --------olduğunu, ------limitinin maddi hasarlarda---- olduğunun,---limitini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketinin sorumluluğu ------- kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerekmekte olduğunu, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın---- gönderilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ve yargılama sırasında----- çıkabilecek sair nedenlerle davanın reddine,hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasına, süre geçtiyse bu sebeple davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatteyse--- kusur raporu alınmasına, davacının maddi hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın ---- uyarınca yapılmasına, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının----edilerek tespitine, davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (K...