DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu---- plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı şirkete ait sürücü ------ doğru seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkil ine ait ---araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ------ kurallarını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olup, müvekkilinİn işleteni olduğu araca isnat edilebilecek herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin ---- plakalı aracı ile---- öğrenci taşımacılığı yaptığını, müvekkili, -----gelir elde ettiğini, günlük yaklaşık ---- net gelir elde ettiğini, müvekkilinin yaklaşık ---- ay...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu---- plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı şirkete ait sürücü ------ doğru seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkil ine ait ---araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ------ kurallarını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olup, müvekkilinİn işleteni olduğu araca isnat edilebilecek herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin ---- plakalı aracı ile---- öğrenci taşımacılığı yaptığını, müvekkili, -----gelir elde ettiğini, günlük yaklaşık ---- net gelir elde ettiğini, müvekkilinin yaklaşık ---- ay boyunca ticari aracının gelirinden mahrum kaldığını, ------ makul bir süre için araç mahrumiyet bedeli talep edilebileceği belirtildiğinden; makul olduğu değerlendirilen ----- asıl alacak üzerinden Karayolları Trafik Kanunu 85/1. Maddesi ve Türk Borçlar Kanunu 49 ve devamı maddeleri gereğince, davalı borçlu ve sürücü ----- nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu vekili -------- tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ile davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili --------- araç satımı, araç kiralama işleri ve yetkili servis bakım işleri ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsünün dava dışı ---- olduğu ---plakalı aracın ----- tarafından dava dışı ----- kiralandığını, davalı müvekkili şirkete davada husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı yanın trafik kazası neticesinde üzerine kayıtlı aracı ----- gün kullanamamış olduğu iddia olunduğunu, fakat dosyada bahsi geçen aracın ne süre ile servis işlemi görmüş olduğu hususunu ispata yarar herhangi bir delilin dosyada yer almadığını, müvekkili yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilmiş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: --------sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği...