Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2020 / 43 Esas Sayılı Asıl Davası Yönünden DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 24.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın müvekkilinin eşi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 07.11.2019 tarihinde başvuruda bulunmalarına karşılık bugüne kadar kendilerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen olay nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatlarının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde sigortaya başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, kusur ve sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/43 KARAR NO:2021/379
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:16/01/2020
MAHKEMEMİZİN ...ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 2020 / 43 Esas Sayılı Asıl Davası Yönünden
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 24.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın müvekkilinin eşi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 07.11.2019 tarihinde başvuruda bulunmalarına karşılık bugüne kadar kendilerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen olay nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatlarının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde sigortaya başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, kusur ve sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu olduklarını, kusurlu tarafın davalının murisinin olduğunu, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, sigorta poliçesini, kaza tespit tutanağını, hasar dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davacı taraf 07.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'ye göre sigortaya başvuru koşulunu yerine getirmiştir.
Davacılar 6098 sayılı TBK m. 53'e göre ortak murislerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar ...