Mahkememizde görülmekte olan tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin işleteni, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 50.077,00-TL ödeme yapıldığını, davalılardan ... tarafından 27.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemelerin meydana gelen zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli işgücü kaybı, 400,00-TL sair maddi zararların 03/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 200.000,00-TL ... için; 100.000,00-TL ... için olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/435 KARAR NO:2022/746
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:23/03/2017
BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:16/05/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin işleteni, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 50.077,00-TL ödeme yapıldığını, davalılardan ... tarafından 27.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemelerin meydana gelen zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli işgücü kaybı, 400,00-TL sair maddi zararların 03/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 200.000,00-TL ... için; 100.000,00-TL ... için olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın 03/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların hatalı ve kurallara aykırı olarak sol şeritte seyir halinde olduğunu, kaza tutanakları ve kaza sonrasında verilen yazılı ifadeler kapsamında bu hususun açık olduğunu, aynı zamanda müvekkili ile davacılar arasında yapılan protokol çerçevesinde davacılara 27.000,00-TL ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira müvekkilinin aracı uzun dönem kiraya verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kiracısının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, aracın 28/06/2013 tarihinde kiracıya teslim edildiğini belirterek, öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden, Mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesi ile; esas davada belirtilen hususlar kapsamında meydana gelen kazada kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi şirketi tarafından kiralandığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli işgücü kaybı ve 400,00-TL sair maddi zararların tazmini bakımından 03/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 200.000,00-TL ... için; 100.000,00-TL ... için olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın 03/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin kazada herhangi bir sorumlul...