Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2021/221
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2021/221

E. 2020/230K. 2021/22125 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/06/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Çorum ill Sungurlu ilçesi istikametine seyir halinde iken yolun sağında bulunan bağlantı yoluna girerek ilerlediği sırada sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili kazazede yolcunun yaralandığını ve kaza sonrasında sürekli malul kaldığını beyanla belirsiz alacak niteliğindeki davada fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.400,00-TL daimi işgöremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/230 Esas - 2021/221 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2021/221

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/06/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Çorum ill Sungurlu ilçesi istikametine seyir halinde iken yolun sağında bulunan bağlantı yoluna girerek ilerlediği sırada sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili kazazede yolcunun yaralandığını ve kaza sonrasında sürekli malul kaldığını beyanla belirsiz alacak niteliğindeki davada fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.400,00-TL daimi işgöremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av.... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; olay ile ilgili olarak Sungurlu CBS tarafından başlatılan soruşturma ve açılmış ise; kamu dava dosyasından davacının müterafik kusurunun tespiti gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan maluliyet raporlarının çelişkili tespitler içerdiğini, bu nedenle davacının yeniden maluliyet raporunun ve ayrıca aktüer bilirkişi raporunun gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta hasar dosyası. -Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri -Çorum 1.ASCM dosyası örneği. -Maluliyet ile aktüer hesap bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketinden sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiş, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. Mahkememizce tedvi belgeleri celp edilerek asıl ve birleşen davacıların kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereğince maluliyet raporu aldırılmış, HÜTF maluliyet raporunda kazazede davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile %5 oranında sürekli , 4 ay sürekli geçiçi işgöremezliğinin oluştuğu, 1 ay süre ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığı mütalaa edilmiştir. Dava konusu trafik kazasının tek taraflı olup kazaya karışan otobüs içerisinde yolcu konumundaki davacının kazanın oluşumunda nedensel değer taşıyan bir etki ve fiilinin ileri sürülmemesi nedeni ile kusur bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisi Suat Üfelekten...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2021/238

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/287

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/160

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2022/253

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/236

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/275

29 Nisan 2021