Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1083 · K. 2021/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1083 K. 2021/162

E. 2014/1083K. 2021/16225 Şubat 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmaddi zararzarar tazminimaluliyet raporusigorta sözleşmesiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03/07/2010 tarihinde saat 12:05 sıralarında sürücü ... yönetimindeki... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken bahse konu mevkiye geldiğinde virajı alamayarak, aracın direksiyon hakimiyetini kaydedip, karşı şeride geçerek yoldan çıkıp devrilmesi sonucu tek taraflı yaralamış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu olayın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı KTK'da yer alan 52/1-a "Araçların hızını dönemeçlere girerken ve dönemeçli yollarda ilerlerken azaltamak" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu sayıldığını, bu kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusura katılımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1083 Esas KARAR NO: 2021/162

DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 04/07/2014 KARAR:TAM KABUL KARAR TARİHİ:25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03/07/2010 tarihinde saat 12:05 sıralarında sürücü ... yönetimindeki... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken bahse konu mevkiye geldiğinde virajı alamayarak, aracın direksiyon hakimiyetini kaydedip, karşı şeride geçerek yoldan çıkıp devrilmesi sonucu tek taraflı yaralamış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu olayın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı KTK'da yer alan 52/1-a "Araçların hızını dönemeçlere girerken ve dönemeçli yollarda ilerlerken azaltamak" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu sayıldığını, bu kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusura katılımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde ... Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, dosya ekinde bu tedavilere ilişkin gibi olan belgeleri ibraz etiklerini, ayrı müvekkilinin bağlı adresinin bulunduğu yer hastanesinden SGK iç tüzüğüne uygun şekilde hazırlanacak maluliyet oranının belirten rapor alınması için yazı yazılmasını, müvekkili ...'nun gelirine ilişkin araştırma talebinin olduğunu, bu yönde ikametgahının bulunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasını, kazaya karışan ... plakalı araç ...A.Ş'nin ... no'lu poliçesi ile Karayolları Motorlu zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, bu sigorta poliçesinin ekte sunulduğunu, davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelik olarak görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, taraflarına tebliğ edilmeyen davacı delillerinin ve tüm eklerinin taraflarına tebliğini ve bu sebeple esas hakkında savunma haklarının saklı tuttuklarını, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, zararlandırıcı olayın "Haksız fiil" nevi'nden olması, davanın 3. Şahsın sigortacısına yöneltilmiş olması ve huzurdaki davanın sürekli sakatlık tazminatı ile ilgili olması sebebiyle davaya konu iş "Ticari iş" niteliğinde olmadığından, davacının ancak "Yasal faiz" talep edebileceğine, temerrüt'ün her halükarda ancak, dava dilekçesinin tebliğ edildiği günü takip eden sekizinci günden itibaren söz konusu olabileceğine, ...'nun İşçi/Memur olması sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumlarından çeşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 268

I. Ortaklık borçları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/865 · K. 2021/242

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2019/322

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/796 · K. 2018/507

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/923 · K. 2021/911

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/993 · K. 2021/65

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/220 · K. 2018/753

11 Haziran 2018