Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/796 · K. 2018/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/796 K. 2018/507

E. 2014/796K. 2018/50711 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıbedensel zararhaksız eylembilirkişi incelemesihaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporutapu sicilibilirkişi raporutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin 05/04/2014 günü saat 08:35 sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü tarafından Bakırköy istikametinden, Topkapı istikametine doğdu E-5 yan yolda ters yönde seyrini sürdürdüğü sırada, olay mahalli... AVM otobüs durakları önlerine geldiğinde, yolun sağında otobüs duraklarında beklemekte olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi sürecinde çalışamadığını, şimdilik 3.000,00TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, vekalet ücreti ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/796 Esas KARAR NO : 2018/507 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin 05/04/2014 günü saat 08:35 sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü tarafından Bakırköy istikametinden, Topkapı istikametine doğdu E-5 yan yolda ters yönde seyrini sürdürdüğü sırada, olay mahalli... AVM otobüs durakları önlerine geldiğinde, yolun sağında otobüs duraklarında beklemekte olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi sürecinde çalışamadığını, şimdilik 3.000,00TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili kurumun, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesi halinde sorumluluğu olmayacağını, savcılık dosyasının celbini talep ettiklerini ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini istediklerini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememesi halinde müvekkil kurumun sorumluluğunun kazara tarihi itibariyle geçerli poliçe limitiyle sınırlı olacağını, davacı tarafın davaya konu olayın gerçekliliğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, kusur durumu için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınmasını, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından ...'nın sorumlu olduğunu, müvekkil kurumun temerrüde düşmediğini, davaya konu trafik kazasının haksız fiilden kaynaklandığı ve avans faizi talebinin reddi gerektiğini, yargılama giderler, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının sosyal ve ekonomik durumlarının tespiti için yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Bahçelievler Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevaben davacının tapu kayıtları dosya arasına alınmıştır. ...'ya yazılan müzekkereye cevaben davacının ... Kayıtları ve Sigorta Hizmet Cetvelinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. 23/10/2015 tarihli celsenin 1 no'lu ara kararı uyarınca dosyanın ATK'ya gönderildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu Raporunda davacının %4,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme sürecinin 05/04/2014 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği, itiraz üzerine ATK Genel Kurulu tarafından hazırlanan raporda da aynı yönde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. 29/12/2016 tarihli celsenin 1 no'lu ara kararı uyarınca, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, ATK Trafik ihtisas Dairesi hazırlamış olduğu rap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1589 · K. 2018/484

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2018/772

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/716 · K. 2018/224

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/607 · K. 2018/875

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/571 · K. 2018/77

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/749 · K. 2018/517

9 Nisan 2018