Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/749 · K. 2018/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/749 K. 2018/517

E. 2015/749K. 2018/5179 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyerleşim yeriaraç tescilizamanaşımı itirazıhaksız fiiliadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2015 tarihinde ... üzerinde davalı ...'e ait ve onun kullanımında olan ... plakalı aracın geri geri park etmek isterken geriye hızlı şekilde gelmesi sonucu ... ve yanında bulunan kızı ...'a çarptığını, kaza sonucu hastaneye kaldırılan ...'un 12/06/2015 tarihinde yaşamını yitirdiğini, kızı ...'un karın bölgesinde ağrılar ve morluklar oluştuğunu, söz konusu kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise kazaya konu aracın sigortacısı olduğunu, tüm davalıların müvekkillerine maddi, davalı ...'in ise manevi tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tüm davalıların ilk aşamada 3.000 TL maddi tazminata, davalı sürücü ...'in ise müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/749 Esas KARAR NO : 2018/517

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2015 tarihinde ... üzerinde davalı ...'e ait ve onun kullanımında olan ... plakalı aracın geri geri park etmek isterken geriye hızlı şekilde gelmesi sonucu ... ve yanında bulunan kızı ...'a çarptığını, kaza sonucu hastaneye kaldırılan ...'un 12/06/2015 tarihinde yaşamını yitirdiğini, kızı ...'un karın bölgesinde ağrılar ve morluklar oluştuğunu, söz konusu kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise kazaya konu aracın sigortacısı olduğunu, tüm davalıların müvekkillerine maddi, davalı ...'in ise manevi tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tüm davalıların ilk aşamada 3.000 TL maddi tazminata, davalı sürücü ...'in ise müvekkili eş ... için 30.000 TL, velayeten ... için 35.000 TL ve ... için 35.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminata kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle beraber karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 27/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 112.030,09 TL, davacı ... için 20.035,89 TL, davacı ... için 2.880,76 TL olmak üzere toplam 134.946,74 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza ile ilgili olarak ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile davanın halen derdest olduğunu, dava konusu kazada kasti bir yaralama olmaması sebebiyle tazminat istenmesinin gerçek dışı olduğunu, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasındaki yargılamanın sonucunun beklenmesinin gerektiğini beyan ederek davacı vekilinin tüm taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 20/04/2015-2016 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigorta poliçesinde manevi tazminat teminatının bulunmadığını, bu yönden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin sorumluluğu nispetinde olduğunu, davacı tarafın uğradığı zararı ispat etmesinin gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak kusur raporu aldırılması gerektiğini ve kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplamanın aktüeryal sınıfına kayıtlı bilirkişilerce yaptırılması gerektiğini, usulen ve esasen davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Poliçe örneği, kazaya ilişkin tutanaklar, tedavi evrakı, mirasçılık belgesi, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/552 · K. 2018/1402

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1079 · K. 2018/651

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/797 · K. 2018/1100

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1100 · K. 2019/413

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/161 · K. 2018/354

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/745 · K. 2018/1291

25 Aralık 2018